La justicia / injusticia en el fútbol es uno de los conceptos más usados en las crónicas y comentarios futbolísticos. Y esas alusiones «jurídicas», sobre todo las de carácter negativo («el resultado ha sido injusto»), se pueden usar desde una doble dimensión: bien para testimoniar que el juego ofrecido por uno y otro equipo no se corresponde con lo indicado enel marcador; bien para señalar una adulteración del resultado debido a error/es arbitrales.
Justicia según el juego de cada equipo
El primer uso señalado de la palabra «justicia / injusticia» no puede ser considerada como correcto, pues la justicia / in justicia no tiene nada que ver con los métodos legales empleados por los equipos en el terreno de juego. Las reglas son las mismas para todos y cada uno emplea y explota sus potencialidades e impide las del contrario como mejor puede. Es un cómputo de aciertos y errores propios y ajenos.
En este deporte del fútbol no se gana “a los puntos”. No gana quien hace un juego más vistoso, más brillante, más espectacular, etc. No gana quien tiene mayor posesión del balón. No gana quien hace más pases. No gana quien saca más corners. No gana quien dispara más veces a puerta. Etc. Aquí gana quien consigue hacer más goles. Y da igual lo que haga para conseguirlo.
Normalmente cuando se usa el término «justicia / injusticia» desde este punto de vista, suele hacerse para indicar que el equipo perdedor fue quien puso en el campo más de estas potencialidades, pero que sin embargo consiguió menos goles que el rival. O los mismos. Se vuelve a olvidar que no son los valores que hay que poner sobre el terreno de juego para ganar un partido, aunque son cuestiones que, en situaciones normales, pueden ayudar a conseguir más goles que el rival. Pero la realidad es que sólo cuentan los goles.
Desde este punto de vista se podrá decir que «el resultado no ha favorecido al equipo más técnico, o más brillante, o más espectacular, o más ofensivo, o que más ocasiones creó…», pero nunca que «el resultado ha sido injusto», porque la justicia del resultado lo determinan los goles. O el árbitro, como es el otro caso.
Justicia según las decisiones del árbitro
El resultado sólo puede ser «justo / injusto», y aquí llegamos a la utilización del término «justicia / injusticia» desde el segundo punto de vista, cuando la institución que debe impartirla, esto es, el trío arbitral, la administra, o no, e
n razón a lo ocurrido en el juego y sus decisiones erróneas pueden favorecer a uno y perjudicar a otro. Desde esta opción, sí es válida y correcta la utilización de la expresión «justicia / injusticia», aunque, por supuesto, también conlleve una gran carga de parcialidad.
Así pues, en rigor, sólo puede hablarse de “resultado injusto” cuando se han producido decisiones arbitrales erróneas que han determinado el resultado final.
