Al margen de su faceta empresarial, en la que no vamos a entrar, el FÚTBOL posee otras tres VARIABLES a través de las cuales puede ser interpretado desde diferentes ópticas. El FÚTBOL como deporte, como competición y como espectáculo.
1// EL FÚTBOL COMO DEPORTE
Prevalecen las connotaciones físicas y personales de los practicantes, esto es, de los jugadores: mantenerse en forma, hacer ejercicio, cuidar y potenciar la salud, el fortalecimiento de las cualidades físicas, etc. Desde esta perspectiva, deporte es la práctica del FÚTBOL, no su visualización como espectador.
2// EL FÚTBOL COMO COMPETICIÓN
En el FÚTBOL profesional no se juega para echar un rato como entretenimiento (salvo en muy excepcionalísimas ocasiones), sino para ganar. Prevalece así la connotación competitiva frente a la lúdica: se trata del enfrentamiento directo entre equipos, en igualdad de condiciones y con las mismas reglas de juego, con la única intención de GANAR.
Al igual que en la faceta deportiva, sólo los jugadores son partícipes del juego, pero a diferencia de aquella, la participación del aficionado, como espectador, es mucho más activa, ya que pese a no poder considerarse jugadores directos, al decantarse pasional y emocionalmente por unos colores, consigue involucrarse en la dinámica del mismo, de tal manera que tanto la derrota como la victoria de su equipo se convierten también en las suyas. Eso sin considerar las múltiples variantes lúdicas que propicia el FÚTBOL, desde las casas de apuestas, a las apuestas particulares, pasando por la competitividad dialéctica entre aficionados de distintos equipos.
Por otro lado, cuando el FÚTBOL es interpretado como un juego de competición y se viven unos colores con pasión y como algo propio, los medios y recurso utilizados para ganar (siempre que sean lícitos y reglamentarios, aunque a veces, ni eso) son siempre secundarios, pues lo prioritario es conseguir el objetivo final de la victoria. Es decir, primero GANAR y segundo hacerlo con un FÚTBOL brillante y de calidad. Si la victoria se consigue con el componente técnico y toda la belleza que ello conlleva, mejor que mejor, pero si para ganar es necesario usar otros componentes como la fortaleza física (presión al contrario y lucha y pelea sin cuartel), o tácticas menos vistosas y rudimentarias como el patadón y tente tieso, pues bienvenido sea. De nada sirve variar este orden jerárquico y realizar un FÚTBOL preciosista, de toque y brillantez, si al final el contrario nos machaca con dos contragolpes o le regalamos un gol en un fallo defensivo. Entonces se recurrirá a los tópicos de «jugamos mejor y perdimos», «nosotros pusimos el juego y ellos los goles», «ganó el peor», o «el resultado ha sido injusto». Pero…
«Jugamos mejor y perdimos»: Viene a decir que superamos técnicamente al contrario, pero que, sin embargo, perdimos. Pero, aunque fuimos superiores en el componente técnico, no supimos conjugar bien el resto de los componentes que requiere la práctica del FÚTBOL, por lo que, realmente, no jugamos mejor. El otro equipo fue inferior técnicamente, pero forzosamente nos ha debido superar en otras facetas, bien físicas, bien tácticas, bien psicológicas, bien de acierto. No siempre gana el mejor técnicamente, pero lo que está claro, es que al final, quien se lleva el gato al agua y consigue la victoria, es siempre, ¡¡¡¡SIEMPRE!!!! el que ha jugado mejor globalmente, que no quiere decir que sea el mejor.
«Nosotros pusimos el juego y ellos los goles»: Es una consecuencia directa de lo anterior, pues si bien es cierto que los otros pusieron los goles, no lo es menos que lo tuvieron que hacer usando los recursos del juego que el FÚTBOL pone a su alcance. Los dos equipos expusieron sus diferentes formas de interpretar el partido, y cada uno intentó sacar partido de sus legítimas potencialidades. Ellos lo consiguieron y nosotros, no. ¿Quién jugó, pues, mejor?, ¿quién puso realmente el juego? Cada uno puso su juego y además ellos pusieron los goles. La manida frase tendría, en todo caso, justificación lingüística si dijese «nosotros pusimos la calidad técnica y ellos los goles». Resulta grotesco cuando algún entrenador, jugador o periodista argumenta una derrota aludiendo a que “sólo nos falto marcar”, como si fuera un detalle nimio, sin importancia. No, os faltó lo esencial, lo más importante del fútbol, lo único que cuenta, ¡¡¡el gol!!! Se trata de marcar más goles de los que te marcan a ti. Eso es el FÚTBOL, lo demás no cuenta, salvo como herramientas para conseguirlo, pero no por sí mismas. Los partidos no se ganan a los puntos, ni por ocasiones, por remates o por la posesión del balón, se ganan por los goles.
«Ganó el peor»: Por todo lo expuesto, parece evidente que no ganó el peor, aunque técnicamente sí lo haya sido. Al final de una competición o de un partido, el que gana, siempre, siempre… ¡SIEMPRE HA SIDO MEJOR! Eso si, el mejor de ese partido o el mejor de la competición, nada más allá. De lo contrario no tendría sentido que un equipo, por ejemplo, ganase la Champions y quedase tercero en su campeonato doméstico, en La Liga, por poner un caso. ¿Cómo puede ser el mejor de Europa si es el tercero mejor de España? Que el Cádiz CF le gane un partido al FC Barcelona no quiere decir que sea mejor equipo, pero sí que en ese partido concreto ha sido MEJOR. Un buen ejemplo es la Eurocopa de Naciones de 2004 en Portugal, ganada contra todo pronostico por la selección de Grecia.
Grecia, la MEJOR de la Euro 2004.
Para muchos analistas, fue un resultado injusto, pues no ganó la mejor selección, amparados en que Grecia apenas creó juego de ataque, apenas propuso y siempre estuvo a merced del acierto de sus rivales, con una propuesta receptiva. Craso error. Grecia con un equipo de mucha menor calidad que las potentes Francia, Portugal, Inglaterra, España o la anfitriona Portugal, supo jugar sus bazas y sacar partido de sus potencialidades, siendo capaz de imponerse a la Francia de Zidane, Thuram, Makelele, Pires, Vieira, Henry o Trezeguet en cuartos; a la Holanda de Van der Saar, De Boer, Cocu, Seedorf, Sneijder, Van Nistelrooy, Robben o Kluivert en semifinales; y en la final, a la anfitriona ante toda su hinchada, la potente Portugal de Cristiano Ronaldo, Couto, Carvalho, Deco, Figo o Rui Costa. ¿Que no fue el mejor?, ¿que no ganó el mejor? Claro que sí. Grecia fue, sin duda, la mejor del campeonato y justo ganador del mismo, además, con doble mérito, por estar en inferioridad técnica con el resto de competidores. Fue la que mejor utilizó sus recursos para potenciarlos al máximo, a la vez que fue capaz de reducir las potencialidades de sus oponentes. Ninguno de sus jugadores pasará a la historia de los mejores, pero sí el conjunto de aquella selección.
«El resultado ha sido injusto»: ¿Dónde radica la injusticia del resultado? ¿Acaso existe alguna norma o legislación que diga que siempre debe ganar el equipo que realice un FÚTBOL de mayor calidad técnica? La desconozco. Un partido de FÚTBOL no se gana a los puntos, sino computando el número de veces que cada equipo consigue colar la bola en la portería contraria, y el que lo consiga en más ocasiones, gana. Eso es todo. Y lo que es más relevante, existe un juez sobre la cancha que, como tal, está legitimado para administrar la justicia, y sólo los errores claros, evidentes y determinantes de sus decisiones pueden dar lugar a que un resultado sea considerado injusto. Salvo esta circunstancia, el que gana SIEMPRE ES JUSTO VENCEDOR.
3// EL FÚTBOL COMO ESPECTÁCULO:
Desde esta faceta, lo que prevalece es la espectacularidad, la brillantez, la diversión, el show, etc. En definitiva, pasarlo bien viendo un partido de FÚTBOL. No nos importa tanto de quien se decante finalmente el resultado. Aunque emocionalmente siempre se tiende a inclinarse por uno u otro equipo, el resultado es secundario. Así interpretado, el orden jerárquico expuesto en la faceta de competición, cambia radicalmente su orden: primero queremos que haya FÚTBOL técnico y de calidad, con jugadas bonitas, ocasiones y goles; y segundo (del que incluso se puede prescindir), que gane uno u otro equipo. Lo malo es que si en el FÚTBOL se prescinde de la faceta competitiva, lo que nos queda es un producto mucho menos atractivo, pues pierde toda la carga afectiva y emocional que lo hace ser LO MÁXIMO.
«(…) Après beaucoup d’années où le monde m’a offert beaucoup de spectacles, ce que, finalement, je sais de plus sur la morale ey les obligations des hommes, cést au sport que je le dois, cést au RUA que je l’ai appris (…)»
Que traducido resulta:
“(…) Después de muchos años, donde el mundo me ha dado muchos espectáculos, lo que finalmente aprendí con mayor seguridad sobre la moral y las obligaciones de los hombres, se lo debo al deporte, lo aprendí en el RUA (…)”.
Esta reflexión fue pronunciada por el filósofo y literato Albert Camus el 22 de enero de 1956 en una conferencia organizada por el Movimiento Liberal en el Cercle du Progrès (Círculo de Progreso) de Argel, con el título “L’Appel pour une trêve civile” (“Llamada a una tregua civil”), en pro de la reconducción pacífica del conflicto franco argelino. El texto del discurso se publicó en 1958 en “Actuelles III, Chroniques Algériennes”, después de haber sido consagrado unos meses antes con el Premio Nobel de Literatura de 1957.
La reflexión de Camus nos traslada a reconsiderar el fútbol, no sólo como una actividad deportiva, sino como un entorno que facilita unos condicionantes educativos extraordinarios, tanto por sí mismo, como por su correspondencia con la práctica totalidad de las vicisitudes de la vida social y de desarrollo personal. Un entorno socioeducativo que no solo abarca a las personas participantes del deporte, sino también a las espectadoras.
LO QUE LE DEBO AL FÚTBOL
En 1957 la revista deportiva “France Football” publicaba un entrevista a Albert Camus, titulado “Ce que je dois au football” (“Lo que le debo al fútbol”), donde el autor existencialista confesaba su amor por el fútbol y relataba su estrecha relación con el deporte desde que era niño. Comenzó jugando de delantero, pero terminó jugando de portero. Se dice que el paso a la portería se pudo deber a su dificultad para correr por sufrir tuberculosis; o también por la precariedad económica de su familia, pues jugando de portero gastaba mucho menos las suelas de sus borceguíes.
El joven Albert Camus formando como delantero
En este relato, el autor plasma la vida a través del fútbol y de cómo en la práctica deportiva se pueden encontrar paralelismos de todas las vicisitudes de la vida. Otra de sus frases en este sentido es: “Pronto aprendí que la pelota no siempre viene por donde se espera. Eso me ayudó mucho en la vida, sobre todo en las grandes ciudades, donde la gente no suele ser siempre recta”.
El texto completo es el siguiente:
“Sí, lo jugué varios años en la Universidad de Argel. Me parece que fue ayer. Pero cuando en 1940 volví a calzarme los zapatos, me di cuenta de que no había sido ayer. Antes de terminar el primer tiempo, tenía la lengua como uno de esos perros con los que la gente se cruza a las dos de la tarde en Tizi-Ouzou. Fue, entonces, hace bastante tiempo, en 1928, supongo. Hice mi debut con el Club Deportivo Montpensier. Solo Dios sabe por qué, dado que yo vivía en Belcourt y el equipo de Belcourt – Mustapha era el Gallia.
Pero tenía un amigo, un tipo velludo que nadaba en el puerto conmigo y jugaba waterpolo para Montpensier. Así es como a veces la vida de una persona queda determinada. Montpensier jugaba a menudo en los jardines de Manoeuvre, aparentemente sin ninguna razón especial. El césped tenía en su haber más porrazos que la espinillera de un delantero visitante del estadio de Alenda, Orán. Pronto aprendí que la pelota nunca viene hacia uno por donde uno espera que venga. Eso me ayudó mucho en la vida, sobre todo en las grandes ciudades, donde la gente no suele ser siempre lo que se dice recta.
Al cabo de un año de porrazos y Montpensier en el “Lycée” me hicieron sentir avergonzado de mí mismo: un “universitario” debe jugar con la Universidad de Argel, RUA. En ese periodo, el tipo velludo ya había salido de mi vida. No nos habíamos peleado, sólo que ahora él prefería irse a nadar a Padovani, donde el agua no era tan “pura”. Ni tampoco, para ser sinceros, eran “puros” sus motivos. Personalmente encontré que su motivo era “adorable”, aunque ella bailaba muy mal, lo que me parecía insoportable en una mujer. ¿Es el hombre, o no, quien debe pisarle los dedos de los pies? El tipo velludo y yo prometimos volver a vernos. Pero los años fueron pasando. Mucho después comencé a frecuentar el restaurante de Padovani (por motivos “puros”), pero el tipo velludo se había casado con su paralítica, quien seguramente le prohibía bañarse, como suele ocurrir.
El joven Albert Camus reconvertido en portero
¿Pero qué es lo que estaba diciendo? Ah sí, el RUA. Estaba encantado, lo importante para mí era jugar. Me devoraba la impaciencia del domingo al jueves, día de práctica, y del jueves al domingo, día del partido. Así fue como me uní a los universitarios. Y allí estaba yo, golero del equipo juvenil. Sí, todo parecía muy fácil. Pero no sabía que se acababa de establecer un vínculo de años, que abarcaría cada estadio de la provincia, y que nunca tendría fin.
No sabía entonces que veinte años después, en las calles de París e incluso en Buenos Aires (sí, me ha sucedido) la palabra RUA mencionada por un amigo con el que tropecé, me haría saltar el corazón tan tontamente como fuera posible. Y ya que estoy confesando mis secretos, debo admitir que en París, por ejemplo, voy a ver los partidos del Racing Club, al que convertí en mi favorito solo porque usan las mismas camisas que el RUA, azul con rayas blancas. También debo decir que Racing tiene algunas de las mismas excentricidades que el RUA. Juega “científicamente”, pierde partidos que debería ganar. Parece que esto ahora ha cambiado (eso es lo que me escriben desde Argel). Cambiado, pero no mucho. Después de todo, era por eso que quería tanto a mi equipo, no solo por la alegría de la victoria cuando estaba combinada con la fatiga que sigue al esfuerzo, sino también por el estúpido deseo de llorar en las noches después de cada derrota.
Como zaguero estaba el «Grandote», Raymond Couard. Le dábamos bastante trabajo, si mal no recuerdo. Jugábamos duro. Los estudiantes, los nenes de papá, no escatiman nada. Pobres de nosotros, en todos los sentido, ¡muchos nos burlábamos de la dureza de nuestros propios pies! No teníamos más remedio que admitirlo. Y teníamos que jugar “deportivamente”, porque esa era la dorada regla del RUA, y “firmes”, porque, cuando todo está dicho y hecho, un hombre es un hombre. ¡Difícil compromiso! Eso no puede haber cambiado, estoy seguro.
El equipo más difícil era el Olympic Hussein Dey. El estadio quedaba detrás del cementerio. Ellos nos hicieron notar, sin piedad, que podíamos tener acceso directo. En cuanto a mí, ¡pobre golero!, vinieron por mi cadáver. Sin Roger ¡lo que hubiera sufrido! Estaba Boufarik, ese delantero grande y gordo, entre nosotros lo llamábamos «Sandia», se excusaba con un: «Lo siento nenito» y una sonrisa franciscana.
No voy a seguir. Ya me excedí de mis límites. Y entonces, me pongo reblandecido. Hasta en «Sandía» veo bondad. Además, seamos sinceros, esto era lo que nos habían enseñado. Y a esta altura, no quiero seguir bromeando. Porque, después de muchos años en que el mundo me ha permitido variadas experiencias, lo que más sé, a la larga, acerca de moral y de las obligaciones de los hombres, se lo debo al deporte, lo que aprendí con el RUA, no puede morir. Preservémoslo. Preservemos esta gran y digna imagen de nuestra juventud. También estará vigilándolos a ustedes”.
Como escribe Luz Espinosa en “Cultura Colectiva”, a Albert Camus “(…) le gustaba el juego, la práctica de un deporte que unía a compañeros católicos y musulmanes, los campos de tierra llenos de muchachos barnizados por el crepúsculo argelino, la pasión, el ímpetu, el abrazo puro de la victoria y el poso amargo de cada derrota. El futbol, a fin de cuentas, es eso. Cuando la pelota echa a rodar, todo lo demás es accesorio”.
EL FÚTBOL COMO ELEMENTO EDUCATIVO DE VIDA
El concepto educativo sobre el fútbol que pueda tener cualquier persona ajena al mismo, será irremisiblemente de rechazo. La imagen del fútbol que nos llega a través de los mass media y las redes sociales es absolutamente negativo, pues todo lo que sobrepasa el apartado competitivo, son noticias y, sobre todo, imágenes, que reflejan violencia, caos, desorden, insultos, gestos soeces, etc. Sin embargo, sin obviar que esas conductas son reales, no es menos cierto que suponen una parte muy pequeña, casi anecdótica, sobre la inmensidad del fútbol, un deporte en el que cada día se ejercitan decenas de miles de personas, con una mayoría de menores de edad y donde cada fin de semana se disputan miles de partidos en todo el territorio español, si nos centramos solo en España, pues si lo extrapolamos al resto del mundo, los miles se convierten en millones. Pero por exigua que sea la proporción de negatividad, es tan grande la globalidad, que la correspondencia cuantitativa es numerosa y ruidosa y los efectos de gran trascendencia cualitativa. El resto de esa globalidad, es decir, la gran mayoría, esa inmensidad de personas que practican a diario el fútbol desde la deportividad y que compiten en armonía cada fin de semana, no solo quedan obviadas, sino que en el imaginario social quedan infectadas por la demencia.
La práctica del fútbol, incluso dentro de la pasión de la competición, permite educar en valores como el compañerismo, la solidaridad, el trabajo en equipo, en poner las cualidades y potecialidades personales al servicio del grupo, en la superación personal y como colectivo, en la planificación, la organización, la disciplina al servicio social, la amistad, la unión por un objetivo común, la justicia, la agresividad bien entendida frente a la violencia, la asertividad, la empatía, la toma de decisiones e iniciativas, la asunción de responsabilidades, etc. Todo ello, además, de la práctica deportiva y todo lo que por sí mismo reporta como favorable en el aspecto puramente físico y de vida saludable, pues viene asociado con una vida sana, que va desde el cuidado del cuerpo hasta de la salud. Pero no solo se educa en valores en la potenciación vivencial de los mismos, sino también se educa vivenciando los contravalores. Es decir, antes situaciones o actitudes contrarias a esos valores, está la capacidad educativa para hacerlos visibles como rechazables.
En la práctica del fútbol todos se igualan en pro del objetivo común y la potencialidad inclusiva no hace distinciones de raza, de ideología, ni de religión, ni de sexo, el abrazo en la consecución del gol y de la victoria une a todos en un estallido de emoción al alcance de muy pocas vivencias; al igual que la tristeza de la inversa, de la derrota.
https://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2019/12/camus-4.jpg412791Manuel Granado Palmahttps://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2021/10/logo-efyma.pngManuel Granado Palma2019-12-15 18:28:012021-10-13 19:53:12Camus: Lo que le debo al fútbol
“El fútbol es un reino de libertad humana ejercida al aire libre”.
Los aficionados a un equipo lo son por algo. Y para algo. O no. En cualquier caso, se trata de un sentimiento. Y como todo sentimiento, no se trata sólo de tenerlo o no tenerlo, sino que hay grados. Y grados en muchos aspectos diferentes. Como en cualquier otra cosa que pueda provocar sentimientos y emociones. Y no pasa nada. Cada cual es como es y el sentimiento a un equipo es tan libre como diferente. Cada cual lo siente a su manera.
No todos los aficionados son iguales. No todos los sentimientos a un equipo son iguales, ni en sus orígenes, ni en sus expectativas, ni en su arraigo, ni en su compromiso, ni en su manifestación, etc. Atendiendo a estas variables, seguro que existen otras muchas por las que se puede establecer una clasificación de los aficionados y de su sentimiento gradual por un equipo. Pero una cosa es clara, si aceptamos la idea de identificación de esta relación como un sentimiento, como cualquier otro sentimiento, cada persona lo siente de una manera, unos más y otros menos. A partir de esta categorización, veamos algunos tipos de aficionados según diferentes variables.
En el presente artículo se presentan los diferentes tipos de aficionados en base a tres variables: el origen, las expectativas y el grado sentimental.
Aficionados según el origen de la afición:
1.1. De Cuna.
1.2. Circunstancial.
1.3. Admirador.
Aficionados según sus expectativas:
1.1. Incondicional.
1.2. De Confort.
1.3. Ganador.
Aficionados según el grado de sentimiento:
1.1. Apasionado.
1.2. Simpatizante.
1.3. Festivo.
AFICIONADOS SEGÚN EL ORIGEN DE LA AFICIÓN
La afición a un equipo puede ser natural o puede surgir a partir de un momento dado, por algo en concreto o por una determinada circunstancia. Según esta variable de la génesis, se pueden visualizar distinto tipos de aficionados, aunque aquí sólo se reflejan los más sintomáticos.
1.1. De Cuna.
1.2. Circunstancial.
1.3. Admirador.
1.1. AFICIONADO DE CUNA
En realidad no se ha hecho del equipo, sino que es “su” equipo por naturaleza. Es el equipo de su barrio, de su pueblo, de su ciudad. Cuando nació, el equipo ya estaba en su vida. Incluso ha jugado en sus categorías inferiores, o ha tenido familiares o amigos que lo han hecho.
Ya de pequeño iba al estadio a verlo jugar, acompañado de la mano de su abuelo y de su padre (es de esperar que pronto se pueda decir con la misma naturalidad respecto a su madre y/o abuela); y le ha seguido porque era lo que había, al margen de si eran buenos o malos. Ese arraigo natural puede luego haberse desarrollado con mayor o menor fuerza. Puede haber tenido intermitencias sentimentales y de seguimiento e incluso desconexiones, sobre todo en época de adolescencia. Es la base para desarrollar un fuerte arraigo emocional con el equipo y convertirse en “aficionado apasionado”. Esa pasión se comparte con familia, amigos, etc hasta crear una especie de célula unida por ese arraigo al equipo. Andrés Fábregas Puig, en un trabajo de investigación sobre el CD Guadalajara de México, titulado “Lo sagrado del rebaño”, destaca “los aspectos relacionales y la ideología del parentesco que caracteriza a los aficionados al club, así como los tintes religiosos que su preferencia tiene” y entiende el fútbol como “catalizador de sentimientos o aglutinador de reacciones en ocasiones desmesuradas”.
1.2. AFICIONADO CIRCUNSTANCIAL
Suele ser un aficionado a un equipo completamente ajeno a sus raíces, es decir, no suele ser el equipo de su localidad de nacimiento, ni siquiera de residencia, ni tiene ninguna vinculación social o cultural con él. Su afición a este equipo es producto de un hecho circunstancial, algo sucedió en un momento dado que le hizo primero simpatizar con este equipo y con el tiempo ir forjando esa afición. Cuando existe una lejanía geográfica, en el mayor de los casos, difícilmente puede seguir en directo las evoluciones de su equipo. Es un aficionado virtual. Lo sigue por la tele, la prensa, las redes sociales, etc. y sólo en alguna ocasión, como algo extraordinario, puede ir a verlo en directo. A diferencia del “aficionado de cuna”, donde el convencimiento es natural, se vive y se vivencia; aquí el convencimiento es por insistencia y de forma verbal, no hay otra.
Las circunstancias que han dado origen a su afición pueden ser múltiples, y puede ser que hayan sido varias influyendo de forma simultánea o alternativa. Algunas de estas circunstancias son las siguientes. Se hizo aficionado al equipo por
Le regalaron algún símbolo del equipo cuando era pequeño, como una camiseta, y eso le creo una cierta simpatía por el equipo en cuestión.
En generaciones más jóvenes, puede que en un juego digital de tantos, le tocase ese equipo y ya se terminara identificando con él.
Por algún familiar que lo fue convenciendo.
Por llevar la contraria a algún familiar, es decir, todo lo contrario del anterior. El familiar en cuestión se ha puesto tan jartible para que sea de tal o cual equipo, que ha provocado la reacción contraria.
Por situaciones sociales, como grupo de amigos, peñas o partiendo de un acto festivo.
Era indiferente al equipo, incluso al fútbol, pero un día disfrutó tanto viendo un partido de ese equipo, de su juego, que comenzó a seguirlo y ya “se hizo de él”.
Por un gol. Hubo un gol de ese equipo, que por su significación o estética le dejara entusiasmado y eso le hizo ya seguir al equipo.
Por una victoria. El equipo consigue un triunfo extraordinario y desde entonces se aficiona a él.
Por rechazo a otro equipo. Es decir, no hay nada de ese equipo que le haya hecho aficionarse a él, pero su rechazo y antipatías por otro, su máximo rival, provoca las simpatías y afición al primero.
Por un jugador. Es admirador más que del equipo, de un jugador determinado, hasta convertirlo en su ídolo. Y claro, por inercia termina haciéndose aficionado del equipo.
Por ideología. No es muy normal, pero puede pasar que las antipatías o simpatías por un determinado equipo venga provocada por su identificación, si no ideológica, al menos de lo que viene a representar a nivel social e incluso político. O por identificarse con la filosofía institucional del club en su base y organización.
Por una vinculación histórica familiar. Puede que en el pasado hubiese alguna vinculación histórica de algún miembro de la familia con el equipo, bien porque hubiese nacido en la localidad del equipo, hubiese vivido allí, hubiese sido parte de dicho equipo como jugador, técnico o lo que fuese, etc.
Es evidente que en la gran mayoría de los casos el equipo del “aficionado circunstancial” es un equipo ganador, en España, Real Madrid o FC Barcelona. Lo demás son casos de personas con alguna vinculación histórica, social o familiar con el equipo al que sigue; por causas históricas, como el de muchos aficionados y peñas del Athletic Club por su historial y filosofía de club y cantera; o casos aislados, incluso de otras localidades, que sienten la llama de fidelidad hacia un equipo humilde por haberse contagiado de su espíritu. Pero lo normal y mayoritario es que el “aficionado circunstancial” se haga seguidor de un equipo ganador, por lo que obviamente viene a estar muy relacionado con el “aficionado ganador”.
Un caso también posible es el de un aficionado cuyo origen de afición es una especie de híbrido entre “de cuna” y “circunstancial”. Son casos en los que el aficionado es del equipo de su tierra, pero no de forma natural. Prácticamente nunca lo ha seguido, no ha habido tradición familiar, incluso pasaba del fútbol, pero en un momento dado hubo una circunstancia que le hizo ver la luz y comenzar a seguir al equipo con un sentimiento, no incondicional, pero sí fuerte y que con el tiempo y el seguimiento continuo puede arraigar con fuerza.
1.3. AFICIONADO ADMIRADOR
Se define como una casuística peculiar del Aficionado Circunstancial. Se hizo del equipo porque le gustaba, ganaba y daba espectáculo, con un juego bonito y que levantaba pasiones. Sus jugadores eran los mejores. Y empezó a admirar al equipo, a sus jugadores, sus jugadas y sus goles; y a seguirlos; a interesarse, etc. hasta forjar su relación de aficionado. Una vez tomada inercia, ya mantiene el seguimiento al equipo, aunque eso sí, es bastante normal que cuando el club, el equipo o sus jugadores no le reportan lo que vino a ser el germen de su vinculación, es el primero en renegar del equipo y ser el más crítico con sus protagonistas. Y no necesariamente debe venir por cuestiones deportivas, esa admiración puede venir por causas asociadas al club, incluso por su vinculación política. Mariano Schuster en su artículo, titulado “Club Atlético Revolución”, publicado en la revista “Nueva Sociedad”, sobre el Sankt Pauli de Alemania señala:
“El Sankt Pauli no tiene como característica los éxitos deportivos ni los grandes resultados. ¿A quién podían importarle? Lo trascendente fue y es el apoyo de la clase trabajadora, el grito libertario de los compañeros de bar, cancha y rebeldía. El Sankt Pauli no es solo fútbol. Sus valores –el antifascismo, el antirracismo, la tolerancia y la lucha contra la desigualdad– trascienden el campo de juego. Los vecinos de la zona roja lo saben bien. Ninguna organización de derechos humanos, ningún partido político de izquierda ni ninguna asociación civil ha salido a la calle a defender los derechos de las minorías sexuales y étnicas como lo han hecho los socios y simpatizantes del Sankt Pauli”.
Es bastante posible que a este tipo de aficionado ni siquiera le guste o interese el fútbol más allá que como espectáculo, como show para pasar un rato agradable y divertido, careciendo de cualquier tipo de pasión. Se define, más que como aficionado, como simpatizante. Blanca Chong, Eiko Gavaldón y Gabriela Aguilar, en un artículo publicado en Razón y Palabras, titulado “Identidad regional y fútbol”, hablan de otra dimensión del fútbol como deporte-espectáculo: “En nuestros días, el fútbol se ha convertido en un deporte-espectáculo que, en el plano de las significaciones, va más allá de la competencia deportiva para convertirse en un medio de construcción y expresión de identidades colectivas”.
AFICIONADOS SEGÚN SUS EXPECTATIVAS
Cualquier aficionado tiene con su equipo una relación do ut des, es decir, lo es porque espera algo a cambio, espera ser correspondido por el equipo. ¿O no?
2.1. Incondicional.
2.2. De Confort.
2.3. Ganador.
2.1. AFICIONADO INCONDICIONAL
Hay un tipo de aficionado que desarrolla un arraigo e identificación con el equipo que va más allá de lo deportivo, que no espera nada a cambio. Que se entrega de forma natural sin esperar ser correspondido más allá de la entrega y la defensa en el campo de sus colores. Este tipo de aficionado es un apasionado de su equipo.
Esto no quiere decir que no sea exigente con el equipo, sobre todo en la entrega en el campo y disfruta y sufre como nadie con las victorias y las derrotas, pero sabe que pase lo que pase, por muy malo que sea, a la temporada siguiente seguirá estando ahí. El equipo forma parte de él, es como un miembro más de su familiar. Si está arriba, genial, pero si está abajo, lo apoyará con más fuerza: “Hay que cantar con más fuerza si vamos perdiendo (…)”.
En un vídeo de promoción no oficial de la campaña de abonados 2007/08 del Cádiz CF, editado por Gaga y publicado en Portal Cadista, se plasma muy gráficamente este mensaje de sufrimiento y orgullo. Lo importante no es ganar, sino estar ahí. En el mensaje se dice: “(…) acostumbrados a sufrir: y que más da. Lo nuestro nunca ha sido la suerte, sino los cojones”.
2.2. AFICIONADO DE CONFORT
Podríamos decir que es el aficionado normal. A diferencia del “incondicional”, el equipo no condiciona su vida. En determinados momentos desconecta y cualquier actividad de su vida suele prevalecer por delante de un partido de su equipo. Su afición va íntimamente relacionada con las satisfacciones que le da el equipo, cuanto mejor van las cosas, más apasionado se muestra. Además de la victoria, busca también disfrutar del espectáculo, se aburre con frecuencia y come pipas en el campo para entretenerse y disfruta de un plato de croquetas cuando lo ve por la tele. Es de los que pregunta contra quién jugamos o cómo ha quedado en el partido recién jugado. Busca el confort.
Igualmente vive y sufre los momentos emocionales buenos y malos respectivamente, pero su fidelidad depende de los resultados. Eso sí, emocionalmente puede ser tremendo, y sus manifestaciones de alegría y sufrimiento puntuales excesivas. Se emociona, pero no lo siente. Si la cosa va mal o el equipo sufre un descalabro deportivo, dará un paso atrás y se quedará un poco al margen hasta que la situación vuelva a ser lo suficientemente motivadora para provocar su vuelta.
2.3. AFICIONADO GANADOR
Lo que busca es ganar. En los “aficionados de cuna” de los equipos grandes lo tienen fácil, pues coinciden las dos variables: es el equipo de mi tierra y es un equipo ganador. En el resto de los casos, en los “aficionados circunstanciales” que se han hecho del equipo por algún motivo concreto, lo que buscan y justifica su afición es ganar. Ganar él a través de las victorias del equipo. Así, cuando “su” equipo gana, presume y lo lleva a gala como si hubiera ganado él; pero claro, en momentos de vacas flacas y carencias de triunfos, entonces ya no es tanto del equipo y te viene a decir que bueno, que en verdad, “le da un poco igual”.
Reflejan los que en psicología viene a llamarse “efecto BIRG” (Basking In Reflected Glory, complacencia en la gloria reflejada), es decir sentir y vivir como propios los éxitos y triunfos de los demás. Posiblemente detrás de esta afición haya un trasfondo motivado por la necesidad de un refuerzo compensatorio de logros personales (déficit de autoestima).
AFICIONADOS SEGÚN EL GRADO DE SENTIMIENTO
Se dice con mucha ligereza que el “fútbol es un sentimiento” y más concretamente para referirse a la afición a un equipo. Pero… ¿Qué sentimiento? Y, sobre todo, ¿en qué medida? ¿Es pasional, es de admiración o es simplemente un sentimiento de simpatía? En cualquier caso, cualquiera de estos sentimientos es relacional, es decir se produce de alguien respecto a algo, que puede ser otra persona, un animal, una situación, un recuerdo, una actividad, una institución o incluso un ente abstracto.
QUÉ SENTIMIENTO: Respecto a qué sentimiento, habría que determinarlo, porque se habla como si sólo hubiese uno, pero hay muchos. Se presupone que se refiere a un sentimiento positivo, porque también los hay negativos (tristeza, miedo, hostilidad, frustración, ira, desesperanza, culpa, odio, celo…) o neutros (compasión o sorpresa). Centrándonos en los sentimientos positivos, esa relación del aficionado con el equipo puede ser de felicidad, humor, alegría, amor, gratitud, gratitud, simpatía, emocional o de ilusoria. ¿A qué sentimiento se refieren en la relación aficionado – equipo?
Desde la perspectiva de este artículo nos decantamos directamente por el de “AMOR”, es decir que la relación sentimental que se establece entre un aficionado y su equipo es de amor.
Y no confundir “sentimiento” con “emoción”, pues está viene implícita en el sentimiento como un momento irracional momentáneo que nos produce una sensación esporádica especial. Cuando se procesa y se racionaliza se convierte en sentimiento. Cualquiera, al margen del grado de su sentimiento, puede emocionarse en un momento determinado con un equipo, por ejemplo en la celebración de un gol o ponerse nervioso durante su transcurso y manifestarse con efusividad y hasta exaltación.
QUÉ GRADO SENTIMENTAL: Respecto a en qué medida se tiene ese sentimiento, hay que partir de la constatación de que todos los sentimientos tienen niveles, tienen graduaciones, no todas las personas lo tienen en la misma medida ni en las mismas relaciones. Unos sienten más unas cosas y menos otras y viceversa. Que sí, que los sentimientos son graduales, que no se pueden medir porque no hay escalas, pero que siempre son diferentes, dentro de los que los tienen, unos los tienen más y otros menos. Yo puedo “amar a los animales”, pero el amor que siente mi hermana por su perro es gradualmente mucho mayor que el que pueda sentir yo; me puede gustar el Carnaval y todo lo que lleva consigo, pero seguro que los hay que lo siente más y menos que yo. O con la fe religiosa, o con el amor a otra persona, etc. Y lo mismo con cualquier otra relación susceptible de provocar sentimientos.
Pues según el grado de ese sentimiento, el de amor a un equipo, se podrían definir hasta tres tipos de aficionados:
3.1. Apasionado.
3.2. Simpatizante.
3.3. Festivo.
3.1. AFICIONADO APASIONADO
Su relación sentimental con el mundo del fútbol es dual, por un lado está el fútbol como deporte, como espectáculo, incluso como seguidor o simpatizante de algún equipo; y por otro lado está SU EQUIPO. Fútbol y equipo son dos realidades muy claramente diferenciadas.
Las raíces son profundas, posiblemente desde edades muy tempranas y casi con total seguridad con un fuerte arraigo familiar (aficionado de cuna). Se ha mamado. Quizás antes incluso de dar los primeros pasos, se haya sentido contagiado por la tristeza de su entorno familiar, padre, madre, abuelo, abuela, etc. por la derrota del equipo; y a la inversa, haya vivido la felicidad por una victoria. Posiblemente, ya con sus primeros pasos, haya ido de la mano o en brazos de su padre, madre, etc. hacia el campo con la ilusión de ver a su equipo, aunque viera el partido sin enterarse de nada, pero cargándose de emociones y sentimientos. El proceso es imparable.
No sabrá argumentar sus sentimientos, no es que se haya “hecho del equipo”, sino que el “equipo es suyo”, forma parte suya desde siempre, el equipo es parte de su vida. Lo normal es que sea “aficionado de cuna” el equipo de su barrio, pueblo o ciudad, al margen de la categoría en que esté. También está vinculado al “aficionado incondicional” y su afición al equipo determina buena parte de su vida: cuando planifica algún viaje, evento, etc. lo primero que hace es mirar el calendario del equipo, su agenda viene condicionada por los partidos de su equipo, cuando juega su equipo, sobre todo en partidos decisivos, todo lo demás pasa a un segundo plano, etc.
Este tipo de aficionado lo suele ser del equipo de su ciudad o pueblo, el equipo de su casa. Difícilmente puede sentirse este sentimiento apasionado cuando la afición se ha creado respecto a un equipo con quien no se tiene ninguna vinculación natural, sino que se ha creado circunstancialmente. Pero cuando siendo de otro sitio se fragua este sentimiento, arraiga con mucha fuerza.
Por supuesto, el aficionado apasionado es un incondicional en el campo, animando de una u otra manera a su equipo, o simplemente callado, sintiendo en silencio, pero estando allí. Y cada vez que pueda, se desplazará para apoyarlo fuera de casa. Y pase lo que pase en la temporada, al año siguiente volverá a estar allí. Como este sentimiento, una vez forjado, dura para toda la vida, se puede seguir manteniendo si, por las circunstancias que sean, resulta imposible seguir y animar al equipo en sus partidos debido a que está alejado de la ciudad por cuestiones personales. En estos casos, el grado sentimental incluso puede aumentar, porque sufre en la lejanía y en la soledad de no poder compartir sus alegrías y tristezas. Pero en cuanto pueda, allí estará otra vez, junto a su equipo. En la película “El secreto de sus ojos” hay una escena donde se refleja esta relación de fidelidad para toda la vida.
Ignacio Ramírez Cisneros llama a este tipo de aficionados “aficionado seguidor”, en contraposición del «aficionado admirador»; y lo define en un artículo en “Panenka”: “(…) ata su lealtad a la institución que sigue por intermedio del sufrimiento vivido, esa contemporaneidad del dolor y la humillación experimentada en común (…)”.
Se irá creando un arraigo tal, que se terminará integrando al equipo como un miembro más del entorno familiar. Y como tal, no habrá condicionantes en el sentimiento, da igual si gana o pierde, juegue como juegue o esté en la categoría que esté. Y, además, será para siempre. Morirá con él.
“Papá, “por qué somos del Atleti?” era la pregunta que un niño hacía a su padre en el spot del Atlético de Madrid para la campaña de abonados de la temporada 2001/02, con el equipo en Segunda División por segundo año consecutivo. La frase y el spot lo condensan todo.
En la misma línea iba la campaña del Cádiz CF par la temporada 2017/18, donde ante la misma pregunta sobre el origen de su afición, varios reconocidos aficionados no tienen palabras y sólo pueden expresarse a través de gestos muy emocionales.
También lo explica muy bien Juan Luis Cano (Gomaespuma) en un artículo en El País, donde dice respecto a su hija: “(…) Irá al estadio con su padre y yo no le explicaré por qué vamos a ese campo y no sufrirá y de vez en cuando se le dibujará esa media sonrisa maquillada de incomprensión, fatalidad y leve tristeza cuando encajemos un gol. Mi hija no dará el éxito por supuesto y se alegrará más con las victorias de su equipo (…)”.
3.2. AFICIONADO SIMPATIZANTE
También tiene y manifiesta el mismo sentimiento de amor al equipo que el apasionado, pero no en la misma dimensión. Va en la línea del “aficionado confort”. Sigue al equipo, pero no de forma pasional. Es las derrotas desconecta, pero en la victoria es el primero y más jubiloso de la fiesta. Es quien exige al equipo más de lo que puede dar y todo lo demás es fracaso, llegando al extremo del derrotismo. Posiblemente en este grupo se encuadren quienes critiquen este artículo argumentando que no hay que hacer distinciones entre aficionado, que todos son iguales y que no hay que graduar los sentimientos. Si tú has llegado hasta este punto de lectura seguramente no estarás entre ellos, pues muy posiblemente ellos habrá desconectado de esta lectura al tercer o cuarto párrafo, si acaso.
3.3. AFICIONADO FESTIVO
En realidad, lo que busca es un entorno apropiado para la juerga y el cachondeo. Incluso se apunta a viajes para seguir al equipo en desplazamientos, aunque después si le surge un mejor plan, pues igual ni siquiera va al partido. El equipo es un motivo para pasárselo bien o hasta desconectar de una vida que no le agrada demasiado. Dos horas antes del partido ya está de juerga y ésta puede alargarse hasta mucho después de finalizado el partido. No tiene ni idea de fútbol, pero opina como el que más.
Muchos tipos de aficionados, muchas formas de sentir. Cada cual a su manera. Todos necesarios, pero unos más necesarios que otros.
Desventurados merengues y culés porque ellos alzanzarán la gloria del pasado, pero nunca tendrán la ilusión por el futuro.
Los aficionados a los equipos tradicionalmente campeones, como Real Madrid o FC Barcelona, merengues y culés, al margen del arraigo de sus sentimientos, sólo pueden aspirar a vivir del pasado; pero desventurados ellos porque nunca podrán aspirar a ilusionarse con el futuro. Su futuro siempre es el mismo y, si acaso, sólo puede cambiar a peor.
Ya lo dijo Kierkegaard:
“La vida sólo puede ser comprendida hacia atrás,
pero únicamente puede ser vivida hacia delante”.
Foto tomada de MARCA http://www.marca.com/futbol/real-madrid-barcelona/2017/12/20/5a3a2ddf22601d37358b4607.html
La temporada que viene, más de lo mismo
Merengues y culés, como otros aficionados de clubes megacampeones, no pueden ilusionarse con el futuro, no pueden ilusionarse con la próxima temporada, porque pase lo que pase en el presente, hagan lo que hagan, la temporada siguiente va a ser igual: jugarán las mismas competiciones, Liga, Copa y Champions (pues es seguro que acabarán entre los cuatro primeros de Liga que dan acceso) con el único objetivo de ganarlas. Al final de una temporada, los aficionados “campeones” sólo ganan la posibilidad de presumir de los títulos conquistados, del palmarés y de la historia.
Ganan para contarlo. Que está bien, pero no hay nada más allá de ello.
Los títulos se agotan con su consecución. Esto no siempre ha sido así, pues hasta 1997 la Copa de Europa sí era realmente la Copa de Campeones, pues sólo la disputaba el Campeón de cada país, por lo que el ganar la Liga sí tenía un premio de futuro.
Los títulos sirven para guardarlos y admirarlos en una vitrina del museo. Su grandeza es proporcional a su museo, a su historia. Cuando la esencia del aficionado se centra en ello, deja de ser aficionado para convertirse en admirador; pero la prueba de identificación y arraigo no se produce con los títulos, con las victorias, sino todo lo contrario, la verdadera fidelidad se produce con la adversidad, con la derrota. Ahí es donde hay que estar.
En este sentido es revelador el spot promocional del Cádiz CF de la temporada 2007/08.
Y después de la victoria, ¿qué?
Nunca se me olvidará las vivencias que me contaba un aficionado zaragocista hace ya muchos años, en el verano de 1995. Su equipo, el Real Zaragoza, hacía apenas unas semanas que se había proclamado brillante Campeón de la Recopa de Europa ante el Arsenal FC con el mítico gol de Nayim sobre la bocina de la prórroga.
Me intentaba transmitir el vacío emocional que sintió al día siguiente, casi de desolación. Desde que a mediados de marzo eliminaron en semifinales al Feyenoord, había vivido casi dos meses con la esperanza de poder ganar el título, cosa que fue creciendo tras eliminar el Chlesea FC en semifinales. Fueron dos meses maravillosos.
Aquel gol de Nayim supuso una explosión de alegría, pero después de levantar la Copa, celebrarlo y llevarla a las vitrinas, ¿qué? Se había acabado todo. Ya no había nada más. La felicidad era proporcional a la ilusión por ganar, pero una vez conseguida, se acababa la ilusión y se acababa la felicidad. Sólo quedaba el pasado, el poder contarlo, presumir del título conquistado. Si dicha conquista tuviera una perspectiva de futuro, la ilusión se mantendría y con ella la felicidad.
Actualmente, por ejemplo, el título de Europa League tiene la recompensa de futuro de poder jugar al año siguiente la Champions.
Bienaventurados los anticampeones porque de ellos es la ilusión por el futuro
Por el contrario, los aficionados del resto de equipos, como los propios zaragocistas, aquellos que no están acostumbrados a campeonar, que no ganan tantos títulos, o ninguno, aunque lo poco que ganan lo viven con éxtasis, no acumulan pasado; pero sí aspiran a ganar futuro y a ilusionarse con ello.
Estos aficionados, me refiero a los de verdad, a los que siente al equipo como algo propio y que van a estar con él pase lo que pase y esté donde esté, no podrán presumir de tantos títulos, ni tanto palmarés, ni falta que les hace; pero pueden ilusionarse con la idea de vivir un futuro mejor (o no peor), algo que les afecta directamente a sus vidas, que les proporciona incluso calidad de vida.
No sienten para contar, sienten para vivir.
Se ilusionan con poder jugar Champions, Europa League, no descender a una categoría inferior, ascender a una categoría superior o simplemente clasificarse para disputar la Copa. Su triunfo, aunque no sea coronado con título, será recompensado con un nivel superior para la próxima temporada. Incluso mantener el mismo nivel y no descender, tiene una recompensa de futuro.
Muy gráfico es el spot del At. Madrid de la temporada 2005/06 titulado “Fe”, donde se recrea la ilusión en la imagen de una niña que espera que la marea le devuelva su pelota para seguir jugando con ella.
La temporada 2017/18 como ejemplo
Pongamos como ejemplo lo sucedido en la temporada 2017/18: los aficionados del Real Madrid o FC Barcelona, merengues y culés, vivían la temporada para conseguir títulos, como siempre, cuantos más mejor. Y en clara competición unos con otros. Lo que gana uno, lo pierde el otro.
Se trata de engordar el pasado, el palmarés. Porque al final se trata de tener argumentos para presumir frente a los otros. Los éxitos de uno son los fracasos del otro. De hecho, ante la final de Champions que iba a disputar Real Madrid frente a Liverpool FC, los merengues se jugaban el título, pero igualmente se lo jugaban los culés, porque sus títulos de la temporada (Liga y Copa), su pasado, sus méritos, sus vaciles, dependían en gran medida de si el eterno rival conseguía hacerse o no con el título de Champions. Sus dos títulos se dimensionarían con el fracaso madridista de no conseguir ninguno, lo que les permitiría fardar al máximo nivel; y a la inversa, sus dos títulos perderían valor si el Real Madrid terminaba campeonando en Europa.
¡Cómo iban a presumir los culés de sus dos títulos si los merengues no ganasen nada!; pero…
¿cómo iban a presumir de sus dos títulos si le responden con el título de Champions?
Se trata, en definitiva, de cultivar el pasado para poder presumir de él. Es más, para un aficionado merengue o culé, el ganar títulos no tendría sentido si no pudiera compartirlo con los demás, ya sea en afinidad con los suyos o en confrontación con los de otros equipos.
En el lado opuesto, en el de la ilusión, se encuentran prácticamente el resto de las aficiones sin excepción. Para ellos, si ganan algún título, pues mejor, tampoco está mal ganar pasado, pero lo que les interesa, lo que les llena de ilusión y felicidad es ganar futuro. Un ejemplo muy claro de esto es el caso del título de Campeón de Segunda División “B”, que se disputan los dos equipos ya ascendidos tras haber campeonado en sus respectivos grupos y haberse impuesto en la eliminatoria de ascenso directo. Ya tienen un título (Campeón de su grupo) y aspiran a otro, al Campeón de Campeones de la categoría de bronce. Es una oportunidad única para hacer palmarés y ganar historia, ganar pasado; sin embargo los equipos y, sobre todo, las aficiones, lo viven casi como un partido amistoso. El pasado es importante, pero lo importante y lo que les ilusiona de verdad es haber ascendido de categoría, es haber ganado futuro.
Todos los aficionados, salvo merengues y culés, pueden servir de ejemplo, pero pongamos sólo algunos casos de la temporada 2017/18: los valencianistas que el año que viene van a estar en Champions; béticos, que después de muchos años de penurias vuelven a Europa; getafenses, armeros, babazorros, levantinistas o gironistas, que después de hacer una magnífica temporada, van a repetir el año próximo en la máxima categoría. Y que decir de los oscenses a los que les cambia la vida al haber ascendido a Primera. Eso es ganar futuro. Eso es ilusión. Una ilusión que, para su desgracia, jamás podrán sentir merengues y culés.
El aficionado «seguidor»
Pero aún más, todavía se entiende a los aficionados madridistas y barcelonistas que lo son porque son los equipos de su tierra, con los que se han criado, que lo han mamado desde niño, que lo viven directamente en el Bernabeu o Camp Nou, y que han terminado haciendo suyo al equipo. No ha elegido equipo, es que es su equipo y el equipo es suyo.
A este respecto habría que considerarlo como lo define Ignacio Ramírez Cisneros en un artículo de “Panenka” como “hincha seguidor” en contraposición del “hincha admirador”, que es el que sí ha elegido al equipo, y claro, si se trata de elegir, pues elige entre los que ganan títulos. Ha elegido a uno, pero perfectamente podría haber elegido al otro. Ha sido circunstancial.
Sigue y siente al equipo de forma virtual desde Zamora, Compostela, Melilla, Fuerteventura o cualquier otra ciudad de España o del mundo. Lo que busca es, ante todo, ganar y presumir de ello; o simplemente por el cachondeo de poder restregar los triunfos a los demás como si fueran suyos, cosa que puede tener su punto, no digo que no.
Como epílogo os dejo con un texto extraído del recomendable ensayo “Sobre la servidumbre voluntaria” escrito por Étienne de la Boétie hace cerca de quinientos años y que cada cual lo interprete y asocie a este artículo como crea conveniente:
“Póngase de un lado a cincuenta mil hombres de armas; del otro, otros tantos.
Que se los disponga para la batalla. Que choquen entre sí.
Los unos libres para luchar por su libertad. Los otros para quitársela.
¿A quiénes se les podrá vaticinar la victoria?
¿De cuáles se pensará que han de ir con más gallardía al combate?
¿De aquellos que esperan como galardón de sus trabajos la recompensa de su libertad?
¿O de aquellos que no pueden esperar otro premio por los golpes que dan y que reciben más que la sujeción a otro?
Los unos tienen siempre delante de sus ojos la felicidad de la vida pasada y la esperanza de una dicha semejante en el futuro.
No consideran tanto lo que aguantan durante el tiempo que dura la batalla como lo que no deberán aguantar, ellos, sus hijos y toda su descendencia.
Los otros nada tienen que los enardezca sino un poquito de codicia, la cual se embota con frecuencia ante el peligro y no puede ser tan ardiente como para no extinguirse, según parece, con la menor gota de sangre que brote de sus heridas”.
Una misma acción no debe sancionarse siempre igual. Una determinada acción dentro del área debe sancionarse, o no, dependiendo de si el infractor es defensor o atacante; una determinada acción debe sancionarse, o no, dependiendo de si es fuera o dentro del área; una determinada acción debe castigarse como tarjeta amarilla, o no, dependiendo de si es la primera o la segunda. Antes de tomar una decisión debe considerarse la gravedad de la sanción y sus repercusiones.
Destacar, antes de nada, que no me refiero a todo tipo de acciones; sólo a aquellas que pueden generar ciertas dudas, por pequeñas que sean. Nada que ver con acciones muy claras e indiscutibles, incluso para los talibanes de las “tertulias” y prensa deportiva.
Es normal escuchar en las tertulias deportivas comentarios como los siguientes:
– “Si esa misma falta la comete el defensa en vez del delantero, seguro que no se atreve a pitar penalti”.
– “Si esa misma falta la comete dentro del área en vez de en el centro del campo, seguro que no se atreve a pitar penalti”.
– “Si esa entrada hubiese sido para la primera tarjeta, seguro que la saca, pero como es la segunda, no se atreve a sacarla”. Etc.
Pues la respuesta a ellas y otras similares es SÍ.
Efectivamente lo normal es que en esa otra variante de la acción, aún siendo la misma, no se atreva a señalar el penalti en cuestión o sacar la segunda tarjeta amarilla y expulsión.
Ese no atrevimiento del árbitro debe considerarse como una actitud de prudencia y responsabilidad jurídica. Es la actitud CORRECTA.
Conclusión
Lo normal es que la conclusió se presente al final del artículo, pero como parto de la base de que es un poco enrevesado, y hasta cabalístico, prefiero ponerla al principio, y ya, si eso, pues se termina de completar la lectura.
Al árbitro le deben bastar indicios razonables para sancionar una acción de repercusiones mínimas; pero para sancionar una acción de repercusiones graves, como un gol, un penalti o una expulsión, no le deben bastar los indicios. Necesitará evidencias, necesitará certezas. Actualmente, la FIFA, sensibilizada por esta realidad experimenta con el sistema de videoarbitraje (V.A.R.)
Y ahora, si quiere, se lee la elucubración que justifica la conclusión.
Clarificar la acción sancionable
No existiría el derecho si la relación entre acción y sanción fuese directa. Bastaría con aplicar la norma o ley escrita con criterio puramente conductista: acción A – sanción A; acción B – sanción B; acción C – sanción C, etc. Pero no es así: no siempre es clara la comisión u omisión de la acción, ni el autor (culpable), ni las circunstancias, ni la intencionalidad, etc. No siempre es fácil clarificar y determinar la acción.
Y como consecuencia de esta falta de claridad, son necesarios los procesos judiciales, a través de los cuales se intenta clarificar y determinar ante el juez con la mayor exactitud posible la acción susceptible de sanción, para que en razón de ello, se determine la sanción correspondiente, si es que la hubiese.
Este proceso para clarificar y determinar la acción debe ser más complejo y necesitar mayores pruebas, indicios y evidencias cuanto más grave sea la posible sanción correspondiente. Cuanto más grave sea la sanción en juego, más claro hay que tener su justa correspondencia a la acción juzgada, pues de lo contrario se estaría cometiendo una gran injusticia al sobrepasar la sanción a la acción realmente cometida o sancionando a un inocente.
Correspondencia entre acciónysanción
Una de las máximas del derecho es que es preferible quedarse corto en la sanción que pasarse. Es preferible dejar libre a un culpable que condenar a un inocente. Lo que es imperdonable en derecho, la mayor injusticia judicial, es condenar en exceso o condenar a un inocente.
Con todo ello, esta aberración judicial tiene grados, de manera que es menos grave cuanto menos graves sean las consecuencias del error. Cuanto mayor es la posible sanción, mayor debe ser el rigor para clarificar y determinar la acción y culpable. Es por ello que no se trata igual un juicio de faltas que un juicio por asesinato.
Indicios vs Evidencias (Certezas)
En todos los casos es grave e injusto condenar como culpable a alguien inocente, pero evidentemente no en el mismo grado, debido precisamente a las consecuencias directas de la sanción: el juicio de faltas se resolverá rápido, con el mínimo necesario de pruebas e indicios, pues el error tampoco acarreará graves consecuencias; mientras que el juicio de asesinato necesitará mucho más que el mínimo de pruebas e indicios, necesitará evidencias, necesitará certezas, necesitará una claridad absoluta y requerirá un proceso largo y complejo, pues no se puede permitir un error, ya que las consecuencias serían muy graves.
Como consecuencia de las premisas anteriores, antes de interponer una sanción o condena de graves consecuencias, debe tenerse muy clara la acción juzgada, así como el culpable. De no ser así, de no tenerse absolutamente clara la acción y el receptor del castigo, no debe dictarse sentencia condenatoria.
Equilibrio decisiones – riesgos
Este rigor procesal en concordancia con la gravedad y consecuencias de las posibles sanciones no sólo ocurre en el marco judicial, sino en cualquier orden de la vida. Cualquier decisión conlleva riesgos, todo tiene riesgos, pero en la vida hay que asumirlos, aunque, eso sí, intentando minimizarlos en lo posible. No obstante esa decisión habrá que estudiarla y analizarla en mayor o menor medida según la necesidad de tomarla (beneficios) y, sobre todo, dependiendo de la gravedad de los riesgos y sus consecuencias. Cualquier desequilibrio en esta dualidad decisiones – riesgos sería pecar de imprudencia, bien por exceso, bien por defecto.
Un ejemplo de la vida cotidiana respecto a la mayor o menor complejidad del proceso para tomar una decisión final:
“Estoy en un restaurante y tengo que decidir qué tomar. Puedo equivocarme en la decisión, pero el riesgo del error tiene consecuencias menores, por lo que el análisis hasta tomar una decisión no debe demorarse demasiado. Si me paso en el tiempo de análisis hasta la elección estaré pecando de exceso.
Sin embargo, si la decisión es sobre la compra de una casa, igualmente la decisión errónea llevará consecuencias negativas, pero la gravedad de la misma sería de una gran magnitud, por lo que el análisis para la toma de la decisión debe ser profundo y exhaustivo. Si me quedo corto en el tiempo de análisis y me precipito en la elección, estaré pecando de defecto. En ambos casos, independientemente de que la decisión final sea o no equivocada”.
Un ejemplo de la vida cotidiana respecto a decidirse por actuar o por dejar pasar y no actuar por prudencia:
“Estoy en un examen tipo test de 10 ítems, donde el acierto suma un punto y el error resta un punto. Necesito un 5 para conseguir el objetivo, es decir lo mismo me da sacar un 5 que un 10, pero sacar menos de 5 me elimina. En las 9 primeras preguntas estoy completamente seguro de la respuestas y en la 10 tengo muchas dudas. Con este panorama, tengo claro que he conseguido el objetivo, independientemente de que acierte o falle la pregunta 10, así que me puedo permitir arriesgarme y responderla. Si acierto, bien; pero si fallo tampoco pasa nada grave.
Sin embargo, el caso sería diferente si en ese mismo examen sólo estuviese seguro de saber la respuesta de 5 preguntas, no tener ni idea de 4 y tener muchas dudas de esa misma pregunta 10. Estamos hablando de la misma pregunta 10 del caso anterior y de las mismas dudas respecto a su respuesta. Pero con este panorama sería una imprudencia tremenda arriesgarme y responderla. Las consecuencias del error son demasiado graves y no puedo permitirme el riesgo”.
Traslación al fútbol
Trasladando esta realidad al mundo del fútbol, tenemos que es el árbitro quien debe clarificar y determinar las acciones y decidir las sanciones en correspondencia. El árbitro es el juez.
Decidir en milésimas de segundos
A diferencia de cualquier proceso judicial, aquí el “proceso” no existe, pues la decisión debe ser inmediata. Es decir, que en cuestión de milésimas de segundos esta persona, este juez, el árbitro, con la asesoría, también inmediata de sus asistentes (jueces de línea) debe clarificar la acción y dictaminar, si así lo considerase necesario, la correspondiente sanción.
Las acciones suelen ser ambiguas
Además de tener que decidir en milésimas de segundos, hay otra variable que dificulta la decisión: las acciones a juzgar no suelen ser claras. La mayoría de las acciones potencialmente sancionables se reducen a faltas y tarjetas. El fútbol es un deporte de contactos y en la mayoría de estas acciones, la sanción viene determinada por un exceso de contacto, que queda a criterio de la interpretación del árbitro. Es claro que hay acciones muy claramente sancionables, pero una gran mayoría son ambiguas, son interpretables.
La prueba de esta falta de claridad de las acciones sancionables está en los debates deportivos, tanto entre aficionados como en los medios de comunicación, incluso entre los mismos especialistas en arbitraje. Una misma acción puede interpretarse de maneras muy diferentes, lo que conlleva a opiniones enfrentadas respecto a su punibilidad. Insisto en que esto no quita a que haya acciones muy claras por sí mismas que no dan lugar a interpretaciones, pero en la mayoría la infracción no queda del todo clara, ni siquiera con las repeticiones, ampliaciones o ralentizaciones.
Que si hay o no contacto, que si el contacto es o no suficiente, que si es antes o después, que si se deja caer, que si es intencional o voluntaria, que si tropieza, que si llega antes o después, que si toca o no balón, etc. En la mayoría de las acciones hay muchas variables de discusión, siendo casi imposible llegar a una interpretación única.
El riesgo de equivocarse
El fútbol, a diferencia de otros deportes, se resuelve con poco movimiento en el marcador. Los goles son caros y el porcentaje de partidos que se resuelven con el resultado mínimo es muy alto. También resulta determinante que un equipo se quede en inferioridad numérica.
Por ello, el árbitro debe considerar que sancionar un penalti o expulsar a un jugador puede ser una decisión determinante en el resultado final, con todo lo que ello puede llevar consigo. Diferente será el planteamiento si el resultado de esa decisión no tuviera mayor trascendencia, bien por ser un partido amistoso, bien porque el resultado ya es muy claro en favor a un equipo, etc.
Como en cualquier decisión, el árbitro debe asumir la posibilidad del error, y más aún cuando su decisión es espontánea, inmediata a la acción. Ante la asunción de este error, debe valorar las consecuencias del mismo, la gravedad y repercusión en el resultado final.
Esto implica que el árbitro debe estar muy seguro para sancionar una de estas acciones. Debe tener sobradas evidencias y certezas para tomar una decisión de sanción, algo que no necesitará en decisiones de menor trascendencias, para las que le debe bastar ciertos indicios, como una falta en el centro del campo, una falta del delantero en el área o una tarjeta amarilla.
La FIFA, sensibilizada por esta realidad, trata de poner medios a los árbitros (jueces en un partido de fútbol), para aportar pruebas y evidencias a sus decisiones. Para ello, se han añadido más jueces asistentes al árbitro principal, además de los clásicos «jueces de líneas«, como el «cuarto árbitro«, o el «juez de gol«. Con la revolución tecnológica y sus potenciales posibilidades para clarificar las acciones más determinantes, el debate se ha abierto más que nunca. Actualmente la FIFA experimenta con el sistema de videoarbitraje (Video Assistant Referee, V.A.R.) para aportar al árbitro pruebas sobre las acciones más determinantes en un partido: goles, penaltis, expulsiones e identidades.
La justicia / injusticia en el fútbol es uno de los conceptos más usados en las crónicas y comentarios futbolísticos. Y esas alusiones «jurídicas», sobre todo las de carácter negativo («el resultado ha sido injusto»), se pueden usar desde una doble dimensión: bien para testimoniar que el juego ofrecido por uno y otro equipo no se corresponde con lo indicado enel marcador; bien para señalar una adulteración del resultado debido a error/es arbitrales.
Justicia según el juego de cada equipo
El primer uso señalado de la palabra «justicia / injusticia» no puede ser considerada como correcto, pues la justicia / in justicia no tiene nada que ver con los métodos legales empleados por los equipos en el terreno de juego. Las reglas son las mismas para todos y cada uno emplea y explota sus potencialidades e impide las del contrario como mejor puede. Es un cómputo de aciertos y errores propios y ajenos.
En este deporte del fútbol no se gana “a los puntos”. No gana quien hace un juego más vistoso, más brillante, más espectacular, etc. No gana quien tiene mayor posesión del balón. No gana quien hace más pases. No gana quien saca más corners. No gana quien dispara más veces a puerta. Etc. Aquí gana quien consigue hacer más goles. Y da igual lo que haga para conseguirlo.
Normalmente cuando se usa el término «justicia / injusticia» desde este punto de vista, suele hacerse para indicar que el equipo perdedor fue quien puso en el campo más de estas potencialidades, pero que sin embargo consiguió menos goles que el rival. O los mismos. Se vuelve a olvidar que no son los valores que hay que poner sobre el terreno de juego para ganar un partido, aunque son cuestiones que, en situaciones normales, pueden ayudar a conseguir más goles que el rival. Pero la realidad es que sólo cuentan los goles.
Desde este punto de vista se podrá decir que «el resultado no ha favorecido al equipo más técnico, o más brillante, o más espectacular, o más ofensivo, o que más ocasiones creó…», pero nunca que «el resultado ha sido injusto», porque la justicia del resultado lo determinan los goles. O el árbitro, como es el otro caso.
Justicia según las decisiones del árbitro
El resultado sólo puede ser «justo / injusto», y aquí llegamos a la utilización del término «justicia / injusticia» desde el segundo punto de vista, cuando la institución que debe impartirla, esto es, el trío arbitral, la administra, o no, e
n razón a lo ocurrido en el juego y sus decisiones erróneas pueden favorecer a uno y perjudicar a otro. Desde esta opción, sí es válida y correcta la utilización de la expresión «justicia / injusticia», aunque, por supuesto, también conlleve una gran carga de parcialidad.
Así pues, en rigor, sólo puede hablarse de “resultado injusto” cuando se han producido decisiones arbitrales erróneas que han determinado el resultado final.
https://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2017/02/expulsion.jpg362476Manuel Granado Palmahttps://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2021/10/logo-efyma.pngManuel Granado Palma2017-02-20 19:44:242017-02-20 19:44:24La justicia / injusticia en el fútbol
La “obstrucción” en fútbol, considerada como obstaculización del movimiento de un adversario, es falta, sancionada con tiro libre directo o indirecto, según haya contacto físico o no, como así se recoge en la Regla 12 (“Faltas y Conducta Incorrecta”) de las Reglas de Juego de la IFAB (International Board) de aplicación FIFA.
La nueva redacción de las Reglas del Juego 2016-17 establece un cambio importante al respecto. Hasta ahora, la “obstrucción” se trataba sólo en el apartado 2 de la Regla 12 (“Faltas e Incorrecciones”), relativo al “Tiro Libre Indirecto”; pero ahora se introduce también en el apartado 1 relativo al “Tiro Libre Directo”, considerando la “obstrucción” que conlleve contacto físico. Por otro lado, la nueva redacción también introduce algunos matices destacables y clarificadores.
Regla 12 de la IFAB sobre “Faltas y Conducta Incorrecta”
Tras la revisión de las Reglas del Juego realizada por la IFAB, con entrada en vigor a partir del 1 de junio de 2016, se contemplan algunas cosideraciones interesantes respecto a la acción de la “obstrucción”.
Dicha acción viene recogida en la Regla 12, sobre “Faltas y Conducta Incorrecta” (antes llamada “Faltas e Incorrecciones”), recogiendo la “obstrucción” en sus apartados 1 y 2; el 1 relativo al “Tiro Libre Directo” y el 2 al “Tiro Libre Indirecto”.
Así, el texto dice lo siguiente:
Regla 12. Apartado 1:
“Se concederá un Tiro Libre Directo si un jugador obstaculiza a un adversario mediante un contacto físico”.
Hasta ahora no se contemplaba la sanción de la “obstrucción” como “Tiro Libre Directo”.
El atacante sin balón obstruye la acción del defensor para facilitar la acción de su compañero. ¡Falta!
Regla 12. Apartado 2:
“Se concederá un Tiro Libre Indirecto si un jugador obstaculiza el movimiento de un adversario sin que exista un contacto físico”.
Se hacen unas matizaciones a la redacción del texto ahora ahora existente, donde venía redactado de la siguiente manera.
“Se concederá un tiro libre indirecto si un jugador obstaculiza el avance de un adversario”.
Modificaciones a la Regla 12
Con todo ello, las principales modificaciones van en un doble sentido:
La posibilidad de sancionar la “obstrucción” con “Tiro Libre Directo” cuando en la acción se produzca contacto físico.
Las matizaciones al texto.
La obstrucción como “Tiro Libre Directo”
Como se ha comentado, hasta esta temporada 2016-17, la señalada Regla 12 no consideraba en ningún caso la “obstrucción” como “Tiro Libre Directo” (apartado 1), de manera que cualquier “obstaculización del avance de un adversario”, hubiera o no contacto físico, era sancionable como “Tiro Libre Indirecto” (apartado 2).
Ahora, se incluye esta sanción en el apartado 1 de la Regla 12 relativo al “Tiro Libre Directo”.
Esta consideración adquiere una repercusión especial cuando la acción se comete dentro del área, por lo que debería sancionarse como “penalti”. Así pues, a partir de ahora, cualquier “obstrucción” con contacto físico dentro del área deberá ser sancionada con “penalti”, incluyendo la acción del “bloqueo”, como se verá más adelante.
La obstrucción como “Tiro Libre Indirecto”
La otra modificación de la Regla al respecto de la “obstrucción” es referente a algunas pequeñas matizaciones al texto existente en el apartado 2 referente al “Tiro Libre Indirecto”.
Hasta ahora el texto decía:
“Se concederá un tiro libre indirecto si un jugador obstaculiza el avance de un adversario”.
Con la revisión realizada, el texto pasa a ser el siguiente:
“Se concederá un tiro libre indirecto si un jugador obstaculiza el movimiento de un adversario sin que exista un contacto físico”.
Como se comprueba, hay una doble variación:
Se cambia la palabra “avance” por “movimiento”. Así, la “obstrucción” es aplicable a cualquier movimiento del adversario y no necesariamente para evitar un avance.
Se añade “sin que exista un contacto físico”, cosa que antes no se consideraba, pues como se ha dicho, lo hubiera o no, se sancionaba con “Tiro Libre Indirecto”. Ahora es necesario el matiz para diferenciar cuando se sanciona con “Directo” o con “Indirecto”
La “obstrucción” es falta
Al margen de lo establecido en la Regla 12, la propia IFAB explica la consideración de “obstrucción”, entendida como la obstaculización a un contrario.
La explicación textual es la siguiente:
“Obstaculizar el avance de un adversario supone colocarse en el camino del adversario para obstruir, bloquear, ralentizar o forzar a cambiar de dirección a dicho adversario cuando el balón no está a distancia de juego de los jugadores involucrados”.
La explicación resulta bastante clara.
El “bloqueo” es “obstrucción”
El texto sigue aclarando lo siguiente:
“Todos los jugadores tienen derecho a su posición en el terreno de juego; encontrarse en el camino de un adversario no es lo mismo que moverse hacia el camino de un adversario”.
Así pues, si un jugador obstruye a un contrario por su posición natural en el campo, no debe ser sancionado, salvo que se haya movido con la intención de obstruir. Este matiz es importante para aplicar a una de las acciones cada vez más repetidas en el juego: el “bloqueo”, sobre todo en los lanzamientos de córneres.
En aplicación de la regla, parece claro que el “bloqueo” es una acción sancionable, a diferencia de lo que sucede en Baloncesto, donde sí está permitido. En ellas, ya sea el defensor o el atacante, se mueve con la clara intención de “obstaculizar” (bloquear) el movimiento de un adversario, anulándolo de la jugada, con lo que puede facilitar la acción de un compañero, ya sea defensiva o atacante.
En fútbol, no es válido el “bloqueo”. Es sancionable. Y si es en defensa, con penalti.
En cualquier caso, parece que esta consideración es la que deja una grieta abierta a la interpretación, pues queda a criterio del árbitro considerar si la “obstrucción” se produce por “encontrarse en el camino del adversario” o si hay un “movimiento hacia el camino del adversario”.
La “obstrucción” para proteger el balón no es falta
La misma aclaración de la IFAB prosigue para hacer una excepción a la regla general:
“Un jugador que se coloca entre un adversario y el balón por motivos tácticos no cometerá una infracción mientras el balón se halle a distancia de juego y el jugador no retenga a su adversario con los brazos o el cuerpo. Si el balón se hallara a distancia de juego, el adversario puede cargar contra el jugador”.
El jugador obstruye a su adversario, pero para proteger la posesión del balón. ¡Correcto!
Así pues, cuando la “obstrucción” se realiza para proteger la posesión del balón, no debe considerarse como acción sancionable.
La aplicación de la Regla
Pese a la claridad de la regla, ahora más si cabe, es bastante frecuente ver cómo evidentes acciones de “obstrucción” no son sancionadas por los árbitros, posiblemente por considerar que no había intención de ello.
La interpretación de los medios de comunicación
Posiblemente por el desconocimiento de las Reglas del Juego, son muchos los medios de comunicación, afortunadamente no todos, porque en ocasiones suelen asesorarse de entendidos en la materia, que no sólo no consideran como falta una clara acción de “obstrucción”, sino que hasta la avalan. En ocasiones se ha escuchado a algún comentarista deportivo aplaudir una acción de bloqueo en un córner, por considerarla no sólo eficiente, sino absolutamente legal.
https://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2016/08/2-obstrucción-balón.jpg545512Manuel Granado Palmahttps://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2021/10/logo-efyma.pngManuel Granado Palma2016-08-31 17:45:292016-08-31 20:32:30Falsos Mitos del Fútbol: V La Obstrucción
Nuevas aportaciones de todas aquellas cosas del Fútbol que se han perdido. Y sigue…
Son las siguientes:
41. Cuando había jugadores calvos (de verdad) y bigotudos.
42. Cuando se intercambiaban banderines.
43. Cuando había “partidillo” de los jueves.
44. Cuando había entradas especiales para militares y mujeres.
45. Cuando no había ruedas de prensa.
46. Cuando se juega por la noche casi a ciegas.
47. Cuando se fumaban importantísimos puros.
48. Cuando había puntos positivos y negativos.
49. Cuando olía a linimento de sloan (El Tío del Bigote) en vestuarios.
50. Cuando las alineaciones se ponían a tiza en la tablilla.
Cuando había jugadores calvos (de verdad) y bigotudos
Fútbol Clásico: No había tanta preocupación por la imagen ni por la estética; y los futbolistas, por muy futbolistas de primer nivel que fueran, no dejaban de ser tíos normales. En los años setenta y ochenta era bastante corriente el uso de bigote y barbas, pero sin demasiado cuidado ni recortes, como actualmente puede pasar, sino dejándola crecer a su bola. También estaban los calvos, pero con pelos por los lados y por detrás, es decir, sin raparse completamente como suele suceder ahora.
Fútbol Moderno: La dictadura de la imagen provoca que haya un exceso de preocupación por la apariencia estética, lo que en los futbolistas se acrecienta debido a la repercusión y difusión mediática de su imagen, lo que hace que muchos salten al terreno de juego después de haber pasado por el salón de estética y maquillaje.
Cuando se intercambiaban banderines
Fútbol Clásico: Era bastante frecuente el intercambio de obsequios entre los equipos, siendo lo más usual el banderín con el escudo del club. Solía hacerse cuando era el estreno en una categoría o cuando era la primera vez que ambos clubes se enfrentaban en competición nacional. También era normal hacerlo en los partidos del Trofeo Carranza.
Con el paso de los años, estos obsequios, sobre todo los banderines, pasaban a ser un valioso testimonio histórico e incluso artístico, pues algunos eran de una gran valor artesanal.
Fútbol Moderno: Actualmente no existe este protocolo de cortesía entre clubes.
Cuando había “partidillo” de los jueves
Fútbol Clásico: Era normal en la mayoría de los clubes organizar los jueves un partidillo de entrenamiento con puertas abiertas al público e incluso, los más grandes, cobrando una pequeña entrada.
Para el aficionado, sobre todo los jubilados, pues el partidillo solía ser de mañana, suponía un acercamiento al equipo, viendo las evoluciones del mismo y de los jugadores. No hacía que los medios de comunicación les contasen los detalles del entrenamiento, pues ellos mismo lo habían podido seguir con sus propios ojos.
Lo normal era que el partidillo se organizara entre todos los componentes de la plantilla completados por los chavales más destacados de las categorías inferiores, para los que suponía un fuerte estímulo. Algunos clubes, como el Real Madrid, convirtieron estos partidillos de los jueves en “bolos” frente a equipos menores, consiguiendo un gran atractivo mediático y suponiendo una gran ocasión para los jugadores que disponían de menos minutos en el equipo madridista.
Fútbol Moderno: La mayoría de los equipos no realizan sus entrenamientos en el campo normal de juego, en el estadio, sino en otras instalaciones deportivas, casi siempre bastante alejadas del centro de la ciudad y, además, suelen ser, salvo excepciones a puerta cerrada. Esto aleja y desarraiga al aficionado del equipo, que termina perdiendo el contacto con el mismo durante toda la semana, a expensas de lo que le cuenten los medios de comunicación.
Cuando había entradas especiales para militares y mujeres
Fútbol Clásico: Era normal que, además de los niños, también sufriesen descuentos en el precio de las entradas los militares de baja graduación y las mujeres. Con los militares era por dar una consideración al Ejército y respecto a la mujer se trataba de utilizarlas como mero elementos ornamentales. Así de machista era, y aunque en menor medida, sigue siendo, nuestra sociedad.
Fútbol Moderno: Aunque nuestra sociedad en general, y el fútbol en particular, sigue teniendo grandes componentes machistas, afortunadamente se ha ido evolucionando. Actualmente no suelen dispensarse entradas con precios especiales para militares ni mujeres, siendo normal que las haya para menores de edad o para desempleados, los cuales tienen argumentos más sólidos para ello.
Reseña histórica: En el libro “100 años de Historia del Cádiz CF. Volumen I” publicado desde el Área de Historia del Cádiz CF se recoge la siguiente reseña extraída de la Revista Madrid Sport bajo el titular “El público femenino” (5 de octubre de 1916), en la que se explicitan las razones por las que las mujeres deben sentirse atraídas por los espectáculos deportivos (siempre como público): “(…) Debemos todos poner cuanto esté de nuestra parte para que éste (el deporte) se os haga ameno, placentero, porque será la única manera de que sobre los barandales de nuestros campos sigan posándose vuestras manos blancas; para que los jugadores, aparte del convencimiento de su afición, tengan el estímulo de vuestra presencia, pues si el poeta dijo “por una sonrisa, un mundo”, excuso deciros lo que darán los jugadores por cien aplausos (…) y terminaré pidiendo a todos que en los campos de juego os tengan en cuenta para no privarnos del encanto de vuestra presencia”.
Cuando no había ruedas de prensa
Fútbol Clásico: Los diferentes medios de comunicación se las apañaban para recoger declaraciones de los protagonistas del partido, ya fuesen jugadores, entrenadores e incluso árbitros. No había derechos adquiridos, sino que todos los medios actuaban libremente.
Fútbol Moderno: Los medios están sometidos a las disciplinas de los derechos de televisión y tanto los propios clubes, como los organizadores de las competiciones, ya sea LFP, RFEF, UEFA o FIFA establecen los cauces, tiempos y momentos para que los protagonistas hagan declaraciones a los medios. Siempre con la publicidad tras ellos.
Las ruedas de prensa son el escenario principal de las declaraciones de los entrenadores y los jugadores designados por los clubes (a veces se deja uno a elección de los medios); así como las zonas mixtas habilitadas a los medios, donde pueden recoger testimonios de algunos jugadores. Los árbitros tienen completamente prohibido realizar ningún tipo de declaraciones.
Cuando se juega por la noche casi a ciegas
Fútbol Clásico: Los sistemas de iluminación de los estadios eran bastante deficientes, a la vez que costosas, por lo que era bastante infrecuente que se jugasen partidos en horario nocturno. Y los que se jugaban se hacían con escasa luz, lo que dificultaba no sólo el seguimiento de los espectadores, sino el de los propios jugadores.
Fútbol Moderno: Los sistemas de iluminación de los estadios son de gran potencia, algo que ha venido como consecuencia de las exigencias de las televisiones para poder retransmitir partidos en directo. Un partido nocturno tiene prácticamente la misma luminosidad que jugado durante el día.
Cuando se fumaban importantísimos puros
Fútbol Clásico: Las humaredas en las gradas eran un clásico. Al igual que en las corridas de toros, los estadios de fútbol eran un lugar especialmente atractivo para hincarse un gran puro mientras se disfrutaba del espectáculo deportivo.
Fútbol Moderno: Esta es otra de las evoluciones del Fútbol Moderno que pueden considerarse positivas. Actualmente apenas se ven aficionados fumando en los campos de fútbol, y menos aún puros. Y es frecuente que cuando alguno está fumando y echando humo, algún otro se lo recrimine.
Reseña histórica: La sensibilización por el daño sufrido por el fumador pasivo empezó a contemplarse en España con la llamada “Ley Antitabaco” de 26/12/2005 y su modificación de 30/12/2010. Aunque su entrada en vigor causó mucha disrupción social, terminó siendo aceptada y normalizada, tanto por no fumadores como por los propios fumadores. Se creó conciencia del daño y las molestias que generan los fumadores y la mayoría de ellos adaptaron su consumo a las circunstancias y al respeto a los demás. En ello cabe incluir las gradas de los campos de fútbol. En ellas no se prohíbe genéricamente fumar, pero si hay casos concretos donde sí se hace, como el Camp Nou. En Euskadi, el Parlamento Autonómico ha aprobado la Ley de Adicciones de 7/4/2016 donde también se prohíbe fumar en los campos de fútbol.
Cuando había puntos positivos y negativos
Fútbol Clásico: En los campeonatos ligueros, además de las referencias de los puntos, que entonces eran dos por partido ganado en lugar de tres, también se llevaba una referencia adicional de los puntos positivos y negativos.
Los puntos positivos se sumaban cunado se puntuaba en campo contrario, un punto por empate y dos por victoria; mientras se restaban cuando se pinchaba en casa, igualmente uno por empate y dos por derrota. Evidentemente al pasarse de cero se contabilizaban como positivos y al bajarse de cero como negativos.
Estos puntos no tenían por sí mismos ningún valor, pues la clasificación se conformaba por los puntos y al final de Liga esta clasificación coincidía con la de los positivos/negativos. Sin embargo eran un buen referente para saber los equipos que habían jugado más como local que como visitante. Durante un momento de la Liga dos equipos podían coincidir en puntos, pero uno tener, por ejemplo, más negativos que otros, lo que indicaba que en lo que quedaba de calendario, ese equipo debía jugar más partidos como visitante. En algunos medios incluso se les daba más valor informativo que a los puntos, considerando los positivos/negativos como los «puntos reales».
Fútbol Moderno: Ningún medio de comunicación sigue el cómputo de positivos/negativos, algo que aunque realmente no varía la clasificación ni la determina, sí puede ser un dato orientativo. Llama especialmente la atención que no se considere este dato, cuando en el fútbol actual los medios de comunicación contempla todo tipo de dato y estadístico, algunos irrelevantes, otros engañosos y otros hasta ridículos.
Cuando olía a Sloan (El Tío del Bigote) en vestuarios
Fútbol Clásico: Los vestuarios de jugadores olían a linimentos de sloan, siendo la marca más habitual la del “Tío del Bigote” y posteriormente los sprays como “Reflex”. Los masajistas y médicos tenían escasos recursos para atender a los jugadores lesionados, apenas estos linimentos, herramientas para coser puntos, aspirinas y, sobre todo, el “agua milagrosa”.
Fútbol Moderno: Los vestuarios de los jugadores huelen a perfumes y los masajistas y médicos llevan, afortunadamente, todo un equipo médico para atender cualquier contratiempo de algún jugador.
Cuando las alineaciones se ponían a tiza en la tablilla
Fútbol Clásico: Las alineaciones de los jugadores, del 1 al 11, se exponían en las puertas de los vestuarios escritos con tiza en una pizarra.
Fútbol Moderno: Las alineaciones se difunden a través de recursos informáticos tanto al cuerpo arbitral como a los medios de comunicación.
https://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2016/08/2.-carmelo-abadía.jpg239599Manuel Granado Palmahttps://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2021/10/logo-efyma.pngManuel Granado Palma2016-08-22 18:18:032016-08-30 15:03:52Cosas del Fútbol que se han perdido. Capítulo V
Un nuevo capítulo, el cuarto, de cosas del fútbol que se han perdido, se están perdiendo o han cambiado, unas veces para mejor y, la mayoría de las veces, para peor.
En este cuarto capítulo se recordarán las siguientes situaciones:
31. Cuando los árbitros no tenían «pinganillos».
32. Cuando el tiempo extra era una incógnita.
33. Cuando los programas deportivos eran eso, deportivos.
34. Cuando los banquillos eran eso, banquillos.
35. Cuando no extián los isquiotibiales.
36. Cuando no se hacían rotaciones.
37. Cuando sólo se hacían dos cambios.
38. Cuando se jugaba con un único balón.
39. Cuando había vallas o fosos.
40. Cuando los periodistas transmitían a pie de campo,
Cuando los árbitros no tenían “pinganillos”
Fútbol Clásico: La única forma de comunicación entre el árbitro y los entonces llamados jueces de líneas era las señales visuales de éstos con el banderín o con un grito.
Fútbol Moderno: El árbitro y sus asistentes se comunican a través de un sofisticado sistema de radiotransmisores.
Reseña histórica: En el Campeonato Mundial de Fútbol de Alemania en 2006 la FIFA autorizó el uso de las nuevas tecnologías para la comunicación entre el árbitro y sus asistentes durante el partido.
Se puso en funcionamiento el uso de unos radiotransmisores, que llevaban los cuatro árbitros del partido para comunicarse entre ellos. Con anterioridad ya se venían utilizando en Inglaterra desde 2004 y en Alemania y Francia desde la temporada anterior. Otro recurso tecnológico es el sistema signal beep, consistente en unos banderines dotados de un pulsador. Al presionarlo el asistente, se envía una señal vibratoria que llega al árbitro principal a través de un brazalete.
En España se empezaron a utilizar a partir de la temporada 2007/2008, pasando a ser popularmente conocidos como “pinganillos”. No obstante, como señala Francisco López Romera, que tiene registrado el sistema en el Registro de la Propiedad Intelectual, se utilizó por primera vez en España 1999, de forma experimental.
Cuando el tiempo extra era una incógnita
Fútbol Clásico: Nadie sabía cuánto tiempo se iba a añadir a la conclusión del tiempo reglamentario, tanto en el medio tiempo como al final. Esto creaba una mayor ansiedad y nerviosismo, así como una mayor sorpresa cuando el árbitro pitaba el final. El tiempo de añadido podría ser muy variado, de dos hasta trece minutos, como ocurrió en el partido del Cádiz CF frente a At. Osasuna en la Liguilla de la Muerte de 1987.
Fútbol Moderno: Actualmente el cuarto árbitro en categoría nacional o el delegado de campo a partir de 2ª división B, saca un cartel indicando los minutos extras que el árbitro ha considerado añadir por el tiempo perdido. Según la regla 7 de las Reglas del Juego de la FIFA, la recuperación del tiempo perdido se ajusta a las sustituciones realizadas (se recomienda medio minuto por sustitución) y las atenciones a los lesionados por las asistencias médicas (se recomienda un minuto por cada una de ellas), aunque siempre a criterio del árbitro, que también puede considerar otros tipos de interrupciones o pérdidas deliberadas de tiempo.
La regla es mal aplicada por los árbitros, pues los equipos en general y los jugadores en particular, juegan con ellas, pues la experiencia dice que, pase lo que pase, lo normal es que el primer tiempo se prolongue un minutos y el final del partido entre dos y cuatro. Es muy raro que un árbitro prolongue el final del partido más de cinco minutos. A veces se le reprocha a los jugadores sus claras pérdidas de tiempo, pero el único responsable es el árbitro, pues si considerase, como así es en muchos casos, que se ha producido una pérdida deliberada de tiempo, debería considerarla en el añadido. Cuando hiciera esto y sacara la tablilla con nueve, diez, once minutos… es seguro que los jugadores dejarían de perder tiempo de la forma tan descarada que lo hacen actualmente.
Cuando los programa deportivos de la tele eran programas deportivos
Portada de «Estudio Estadio».
Fútbol Clásico: Antes, en los programas deportivos, como el clásico “Estudio Estadio”, ponían un resumen con los goles y las principales jugadas de cada partido de 1ª división y luego, algunas veces, un rápido barrido por los resultados y goles de la 2ª. Y, si acaso, alguna entrevista a algún jugador, técnico e incluso árbitro, porque entonces los árbitros podían hacer declaraciones sin ningún tipo de problema. Un avance tecnológico supuso la llegada de la “moviola”, que repasaba las jugadas más dudosas a cámara lenta y con pausa. Pero en raras ocasiones los persiodistas entraban a enjuiciarlas, salvo las que fueran muy evidentes, y eran los espectadores quienes esgrimían sus propias interpretaciones. Los presentadores o periodistas eran eso, presentadores y/o periodistas, informaban desde la mayor objetividad posible; y el fútbol era fútbol, y se hablaba de eso, de fútbol.
Fútbol Moderno: Actualmente los programas deportivos sobre fútbol son una verdadera vergüenza para el periodismo. Salvo excepciones, que las hay, como el reciente “El Club” de BeinSport. Se han convertido en un show, donde todo vale y donde el fútbol como tal pasa no a un segundo plano, sino a un enésimo plano. Los periodistas y comentaristas se convierte en descerebrados forofos y se ensarzan en debates sobre temas ridículos y, por lo general, ajenos al fútbol como tal. Y cuanto más show, mejor… Gritos, acusaciones, insultos, etc. Y siempre bajo un montaje prediseñado tan evidente como vergonzoso. Pa echarlos…
Cuando los banquilos parecían banquillos y no
Milosevic, entrenador del Cádiz CF, metido en su banquillo.
sillones de F1
Fútbol Clásico: Ban-qui-llo. Pues eso, apenas una banqueta, en muchos casos de mampostería y poco más. Otras veces eran sillitas de plástico, como se siguen aún utilizando en muchos campos de categorías inferiores. Lo suficiente para estar sentados el entrenador y los jugadores suplentes. Eso sí, con el detalle de tener una especie de cubierta a modo de toldo para “protegerles” de los aficionados más enfervorizados.
Fútbol Moderno: Ahora los suplentes tienen en el «banquillo» todo tipo de comodidades en espera de ser llamados para entrar al terreno de juego. Muchos hasta calefacción. Nada de banquillo, son sillones individuales ergonomicos, que ya los quisiera uno en el salón de su casa. Tanto que es comprensible que estando recostado no entren ganas de jugar, sino de echarse un cabezazo. Si esto le hubiese tocado al Mágico, otra historia hubiese cantado.
Banquillo ideal para la siesta.
Cuando no existían tantos músculos ni lesiones
Fútbol Clásico: Hace unas décadas las lesiones eran, básicamente, esguinces, roturas y, a lo sumo, un tirón; mientras la anatomía del futbolista se reducía a poco más de tobillo, espinilla, rodilla, muslo, brazo y poco más. Y así nos enterábamos todos.
Fútbol Moderno: Ahora han aparecido lesiones, músculos y huesos que antes, por lo que se ve, no existían: desde los extensores del pie hasta el supraespinoso del hombro. Pasando por todo el repertorio de isquios, sóleos, abductores y aductores, vastos, rectos, sartorios, pectineos, psoas, piramidales, oblicuos, popliteos, etc. Y los tipos de lesiones son ya para máster, desde roturas, microroturas, elongaciones, sobrecargas, contracturas, distensiones, desgarros, etc. y ahora, además de músculos y huesos, hay también cartílagos, ligamentos, etc. Y todo esto a nivel coloquial, porque si entramos en diagnósticos médicos, éstos ya son de coco y huevo.
Algo parecido ha pasado en otras muchas facetas de nuestra vida, como la carne, por ejemplo. Antes había el genérico bistec o filete, la costilla y la chuleta. Y poco más. Ah, y el solomillo. Pero ahora parece que los tipos de carnes se han multiplicado y aparece la carrillera, el secreto, la pluma, el lagarto, el entrecot, la presa, la corona, el abanico, lomo alto y bajo, la aguja, la alteta, el redondo, etc.
Cuando no habían rotaciones
Fútbol Clásico: Los equipos solían jugar casi todos los partidos con un once muy similar, sin apenas cambios de un partido a otro, y ni siquiera durante la competición, salvo las obligadas por las lesiones. Esto hacía que las alineaciones fuesen calando entre aficionados y peridodistas para ser recordadas prácticamente de carrerilla, de memoria, pese al paso de los años.
Fútbol Moderno: Diferentes factores han provocado que actualmente el reconocimiento de un once tipo sea mucho más complicado, aunque siempre hay notables excepciones. Entre estos factores, los más influyentes son que las plantillas sean mucho más amplias y la gran cantidad de partidos que se juegan durante la temporada. Esto hace que muchos entrenadores opten por dar respiro y descanso durante la temporada a algunos jugadores para que puedan llegar al final en plenitud. Para un mismo puesto suelen tener varias alternativas, tanto por el ya comentado número de jugadores, mínimo dos por cada posición, como por la polivalencia de muchos jugadores, capaces de adaptarse a diferentes posiciones.
Reseña histórica: Las sustituciones tal y como se entienden actualmente en las Reglas del Juego de la FIFA fueron introducidas en la Liga española a partir de la temporada 1969/70. Aun así, los equipos, los entrenadores, se fundamentaban en un equipo base, con muy pocos cambios, y si los había eran siempre los mismos.
Cuando sólo habían dos cambios
Fútbol Clásico: En el fútbol de hace unas décadas sólo estaba permitido hacer dos sustituciones de jugadores durante el partido.
Fútbol Moderno: Actualmente se permiten hacer tres sustituciones, y raras veces no se agotan las mismas.
Balón con el que se jugó la final del Mundial de 1930.
Fútbol Clásico: El partido se jugaba con el balón autorizado por el árbitro. Entonces no había tanta historia de marcas, ni de homologación, sino que bastaba el reconocimiento del árbitro, que le daba el visto bueno respecto a su estado, su peso y su diámetro. A ojo. Y con ese balón debía jugarse todo el partido, salvo circunstancias obligadas que lo impidiesen. Así cuando el balón salía fuera del campo, caía a la grada, etc. había que esperar a su recuperación para seguir el partido.
Esto provocaba todo tipo de pillerías para la pérdida de tiempo. Sólo en casos muy descarados, como cuando el balón salía del campo o desaparecía entre el público o el público empezaba a jugar descaradamente con él, el árbitro autorizaba la presencia de otro balón. Normalmente en este instante, el balón original volvía al campo. Con estas circunstancias el balón sí era realmente el “balón del partido” y cuando un jugador se lo llevaba por haber metido tres goles, por ejemplo, o quedaba como recuerdo especial, se llevaba o se guardaba el que verdaderamente había sido el “balón del partido”.
Fútbol Moderno: Actualmente los balones están comercializados por una marca deportiva con la que la organización del campeonato ha llegado a un acuerdo comercial. Los partidos se inician, lógicamente, con un balón, pero alrededor del campo los recogepelotas y otros servicios del club local, tienen habiilitados una ingente cantidad de balones, igualmente homologados, y que pueden ser usados en sustitución del balón con que se juega el partido cuando éste sale del terreno de juego. Ni siquiera hace falta la autorización arbitral, pues todos esos balones ya se suponen que son homologados. Consecuencia de ello es que no hay un balón del partido, sino muchos balones del partido.
Cuando había vallas o fosos
Fútbol Clásico: Como medida de seguridad se instalaron vallas y fosos de seguridad entre el público y el terreno de juego para evitar invasiones del público. Estas medidas terminaron siendo de inseguridad, pues provocaron grandes tragedias, algunas de ellas con muchos muertos, la mayoría por aplastamiento.
Fútbol Moderno: Actualmente no hay ningún tipo de separación física entre el público y el terreno de juego, salvo partidos de especial riesgo donde se posicionan unidades policiales.
Cuando los periodistas y sillas de ruedas estaban a pie de campo
Fútbol Clásico: Era un clásico ver a los periodistas, sobre todo radiofónicos, realizando su labor en los aledaños del terreno de juego durante el transcurso del partido, prácticamente pisando el terreno de juego. También era bastante frecuente que las personas con discapacidad físicas y que necesitaban ir en sillas de rueda, se situasen en alguna zona habilitada para ellos alrededor del terreno de juego.
Mané (Cádiz CF) celebra un gol con un aficionado en silla de rueda.
Fútbol Moderno: Actualmente los protocolos y habilitaciones para la prensa son extremadamente rigurosos y cada cual debe estar en la zona especifica a la que se le destina. Por supuesto, nada de estar tan cerca del terreno de juego, salvo tener que enfrentarse a las fuerzas de seguridad.
https://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2016/07/1-mane-disminuido-físico.jpg10051846Manuel Granado Palmahttps://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2021/10/logo-efyma.pngManuel Granado Palma2016-07-17 16:13:172021-04-12 11:19:25Cosas del Fútbol que se han perdido. Capítulo IV
Jugar al fútbol está bien; jugar al fútbol en la playa, mejor; jugar al fútbol en las playas de Cádiz, no tiene precio.
Quien no haya jugado al fútbol en las playas de Cádiz no sabe lo que es disfrutar de este deporte en su grado summun. Los mejores jugadores de la historia podrán presumir de haber jugado en los más grandes y emblemáticos coliseos futbolísticos, pero pocos, muy pocos de ellos habrán tenido el privilegio de dar patadas a un balón en las playas de Cádiz. Sólo algunas genialidades del fútbol como Mágico González o Pepe Mejías saben lo que es eso. Pero lo mejor de todo es que para disfrutar de este maravillosos privilegio no hace falta ser una gran estrella del fútbol, más bien todo lo contrario…al
Jugar al fútbol está bien; jugar al fútbol en la playa, mejor; jugar al fútbol en las playas de Cádiz, no tiene precio.
Quien no haya jugado al fútbol en las playas de Cádiz no sabe lo que es disfrutar de este deporte en su grado summun. Los mejores jugadores de la historia podrán presumir de haber jugado en los más grandes y emblemáticos coliseos futbolísticos, pero pocos, muy pocos de ellos habrán tenido el privilegio de dar patadas a un balón en las playas de Cádiz. Sólo algunas genialidades del fútbol como Mágico González o Pepe Mejías saben lo que es eso. Pero lo mejor de todo es que para disfrutar de este maravillosos privilegio no hace falta ser una gran estrella del fútbol, más bien todo lo contrario…
En este artículo se trata de describir las, hasta ahora, “Reglas no escritas del Fútbol en la Playa”. No hay que confundir con el “Fútbol – Playa”, que está reconocido por FIFA, y que tiene su propias Reglas del Juego y sus campeonatos nacionales e internacionales. Sin embargo, el “Fútbol-Playa” tiene muy pocas similitudes con el Fútbol, principalmente porque se juega sobre una superficie irregular (arena seca), pero tampoco coincide en el número de jugadores, ni medidas, ni tamaño de porterías, ni balón, etc.
El Fútbol-Playa no tiene nada que ver con el Fútbol EN la Playa.
La principal dinámica del juego pasa por levantar el balón y patearlo, bien sea para pase o para disparo de volea. Por el contrario, el Fútbol en la Playa nos lleva a la máxima esencia del Foot-Ball, a sus orígenes…
Las playas de Cádiz
Cádiz tiene más de siete kilómetros continuos de playa, entre Santa María del Mar, Victoria y Cortadura hasta Torregorda. Y eso sin contar Torregorda, continuación de Cortadura, ni la mítica Caleta, en la zona centro de la ciudad. Y lo mejor no es la longitud, sino la anchura, con cerca de cien metros de arena seca y otros cien metros (o más, dependiendo de los coeficientes de mareas) de arena humeda (“mojá”). La zona de arena seca es siempre la misma, pues la marea nunca llega a ella; pero la zona de arena “mojá” aumenta o disminuye dependiendo de si la marea está bajando o subiendo.
Las mareas en invierno tienen mayor coeficiente que en verano, por lo que es importante conocerlas para saber con el espacio de arena con el que se cuenta al empezar el juego, así como saber si la marea va subiendo (disminuye el espacio de juego) o bajando (va aumentando el espacio de juego).
Las Reglas No Escritas del Fútbol en la Playa
Las Reglas del Fútbol en la Playa no existen, ni espero que existan, ni siquiera después de este artículo. Aquí sólo se trata de plasmar algunas de los convencionalismos más extendidos.
El Fútbol en la Playa es la mayor expresión de la esencia del Foot-Ball, allá por mediados del siglo XIX, el que se jugaba en los campos y patios de los Colleges británicos. No hay unas reglas del juego escritas, sino que se suponen e incluso se improvisan sobre la marcha. Tampoco hay árbitro, ni falta que hace.
El No Árbitro
En los partidos de Fútbol en la Playa no hay árbitro. Volvemos a la esencia del Foot-Ball. En realidad, lo único que hay que arbitrar son los goles y las faltas. Las demás reglas del juego, sobran en la playa. Y son dos cuestiones que pueden llevar a agrias discusiones. Hay que considerar que las porterías, como se verá más adelante, no existen como tal, por lo que en ocasiones es complicado saber si ha sido gol o no. En cualquier caso, esto tampoco supone mayor problema, pues cada uno es libre de llevar la cuenta de goles que le da la gana, siendo bastante freucente que a la finalización del partido hayan ganado los dos equipos.
Lo de las faltas es otro tema. Por lo general no hay faltas, no porque no las haya en sí, sino porque es raro que se acuerden. Las faltas suelen ser marcadas por el jugador que la recibe (volvemos a la esencia del Foot-Ball), que con gesto de desagrado se vuelve, brazos en alto, hacia su rival en señal de reprobación, indicándole sus malas artes. Lo malo es que, a veces, algún no adaptado resulte demasiado delicado, poniéndose pesado con tanta faltita, por lo que se termina pasando de él. Otras veces es algún espabilao pejiguera quien se autodesigna como regulador del juego. Hasta los huevos se suele terminar de él, siendo mandado educadamente al mismísimo carajo, salvo que sea el dueño del balón, claro.
Que eso es otra, el balón. ¿Quién lo lleva? Lo normal es que el grupo de amigos haya hecho un escote (porra, fondo, etc.) para comprar uno; o que haya algún amante de la filantropía que ofrezca generosamente tan preciado bien futbolero. Pero vamos, que tampoco sería de extrañar que después de estar todo organizado, no hubiese balón.
Los equipos
Los jugadores se reparten en dos bandos (o tres, si se juega un «rey de pista»), pudiendo los equipos desde dos hasta infinitos jugadores, dependiendo de la cantidad de gente congregaday del espacio de playa que permita la marea. El reparto puede ser por grupo establecido, por sorteo, o por elección según dos “capitanes”, que van eligiendo alternativamente a sus jugadores. Los primeros elegidos, los portero; y los últimos, los más “malos”, que reciben su destino con un clásico “lo sabía…”
Es muy posible que durante el transcurso del partido vaya llegando más gente, en cuyo caso tendrán que esperar a ser pares para repartirse equitativamente entre los dos equipos. También depende de la jerarquía del nuevo, pues si es un “peso pesado” del grupo, entra a jugar directamente, por lo general con el equipo más débil. El problema está en cuando el personal inicial del partido ya lleva jugando un buen tiempo y comienza a acusar el cansancio; y de repente se cuela uno o varios notas frescos que arrasan sobre los exhaustos.
También es bastante frecuente que se vaya retirando gente del partido a medida que avanza en el tiempo y se acumula el cansancio, pues hay partidos que pueden durar toda una mañana. A veces los que terminan el partido nada tienen que ver con los que empezaron.
Las porterías
Por llamarlas de alguna manera, pues también se vuelve a la máxima esencia de los pioneros del Foot-Ball. Salvo partidos de gente ya muy veterana y organizada, que llevan los postes y hasta larguero (generalmente una cuerda) merced a la manufactura de algún voluntario con un taller o similar, lo normal es jugar sin postes como tal y, por supuesto, sin larguero.
Las marcas de las porterías se señalan entonces con mochilas, camisetas, monturrios de arena, etc. a una distancia previamente establecida, que se mide con pasos. No es de extrañar que durante el partido el ancho de alguna portería vaya menguando misteriosamente, lo que termina siendo descubierto por el equipo contrario con un “Quillooooo, cohoneeeeee, esa portería es mu chicaaaaaa”.
En verano los postes apenas son visibles, pues la gente va con lo puesto, pero en invierno los postes pueden llegar a ser más anchos que la propia portería. Gran dilema cuando el balón pasa por encima de alguno de los monturrios que hace de poste, ¿gol?, ¿fuera?: ¡goluy!
No menor dilema es establecer la altura de la portería, pues como ya se ha dicho, no hay larguero. La altura de la portería suele venir determinada por la altura del portero, entendiéndose que es “alto” si el portero no llega al balón pese a saltar con lo brazos estirados. En este sentido, conviene poner de portero a un bajito…
¿Quién se pone de portero?
Las zonas de España donde se juega al fútbol en la playa suelen ser canteras de buenos porteros, como sucede en las playas del Cantábrico. El terreno arenoso facilita la amortiguación de las caídas, y los que ejercen de porteros tienen más posibilidades de tirarse a por el balón. Sin embargo, en Cádiz nunca ha habido tradición de porteros. Es más, uno de los principales problemas para iniciar un partido es quién se pone de portero.
Si hay voluntarios para ponerse de portero, bien, pero si no se quiere poner nadie (lo más normal) hay varias alternativas: se juega sin portero (portería chica), se juega con portero-delantero o se va cambiando de portero.
Cuando nadie se quiere poner de portero, se suele acordar jugar con “porterías chicas”, que vienen a ser de entre uno y tres metros, dependiendo del número de jugadores. Con las porterías chicas se suele acordar que “no vale marcar desde lejos” (la distancia es aleatoria) o que hay que marcar desde dentro de un área marcada en la arena, o incluso que sólo valen goles de cabeza. El juego con portería chica es para birgueros del balón, pues requiere mayor técnica, salvo en jugadas donde se amontona gran cantidad de gente delante de la portería y la jugada termina con un «pepinazo» de mosqueo de algún delantero. Otra característica de jugar con portería chica, sin portero, son los penaltis por mano. estos penaltis se suelen tirar desde una distancia acordada y con un defensor ejerciendo de portero, pero adoptando una postura y tener que mantenerla sin poder moverse durante el lanzamiento. Siempre hay una rodillita que baja sibilinamente para detener el balón. Eso sí, no vale «cañonazo».
Tampoco es descabellado pensar en un equipo jugando con “portería chica” y otro con “portería grande” y portero, que para eso lo tiene.
Otra posibilidad es acordar jugar con portero pese a que nadie quiera ejercer en tal posición, en cuyo caso se suelen establecer turnos, de manera que según un criterio todos los jugadores del equipo (menos los “gafas”) van rotando por la portería. El criterio puede ser por tiempo, que controla el que se va poniendo de portero; o cada vez que se marca o recibe un gol. Este segundo criterio es más problemático, sobre todo con el tema de cambiar con gol recibido, pues las ganas de quitarse de portero hace que se produzcan goles sospechosamente fáciles.
1981: Milosevic (entrenador del Cádiz CF), Mané (jugador) y David Vidal (segundo entrenador) en un entrenamiento en la playa de Cádiz.
El terreno de juego
No hay dimensiones establecidas. Ni tampoco se marcan límites, si acaso, se marcan sobre la arena las líneas de fondo y de gol. La longitud se establece dependiendo del número de jugadores. Primero se coloca las señales de una porería, donde se comienza el peloteo; y los del otro equipo se distancian lo suficiente para poner la otra. En ocasiones se pasan de largo, escuchándose el sonoro grito de “Illoooooo, onde va, cohone”.
Y el ancho viene marcado por la arena seca por un lado y el agua por otro, pero no de forma rigurosa, pues se puede jugar por ambas partes, con las limitaciones que suponen.
Cuando el balón va a la arena seca
Cuando el balón se aleja mucho por la arena seca, se suele dejar al que lo persigue, pero siempre hay algún “fatiga” que le sigue presionando, lo que conlleva que el primero coja el balón con las manos y a su antojo diga “fuera”. Son momentos de mucho esfuerzo físico y los que se lo sufren terminan la jugada para el arrastre, incluso tirados en la propia arena durante un rato hasta recuperar el oxígeno.
Cuando el balón va al agua
Por el agua suele pasar algo parecido. Cuando el balón se disputa por la zona más orillera no suele haber problema, pero éstos surgen cuando el balón llega a zonas más profundas de agua. En este sentido es importante si se está jugando calzado o descalzo. Los que llevan “tenis” (zapatillas de deporte), al principio del partido se suelen frenar al llegar al agua para no mojarse, aunque a medida que avanza el mismo y se van mojando, terminan metiéndose hasta los tobillos. Los que van descalzos tienen menos problemas, claro, y abusan de su condición.
En ocasiones, se pega un patadón hacia el agua para cortar una jugada y que no pueda seguir el avance. También es normal salpicar de agua al que intenta presionarnos o quitarnos el balón. Y luego está el listillo, que, a su bola decide coger el balón para sacar con las manos.
El Fuera de Juego
¿Quéeeeeeeeee?
Equipamiento
Los equipos no se diferencian entre ellos con equipaciones de colores diferentes, es más, lo normal es que se juegue sin camiseta, sobre todo en los mese de verano.
Respecto al calzado, es bastante frecuente jugar descalzo, lo que conlleva un cierto riesgo, sobre todo cuando hay rivales que juegan calzados. Lo normal es establecer que todos jueguen calzados o descalzos, pues en alguna ocasión se cuela algún “impresentable” calzado no ya con unas livianas zapatillas, sino hasta con botas de tacos.
El tiempo de juego
El partido no tiene tiempo de final, pues se acaba cuando la gente ya está harta, cuando hay cabreo o, en el mejor de los casos, cuando se llega a un número de goles determinado, que normalmente se suele establecer durante el partido. En ocasiones se decide “el que marque gana”, de manera que, independientemente del resultado, el que marque el próximo y último gol, gana el partido. Puede haber tantos goles, que llega un momento que se pierde la cuenta. En ocasiones el premio para el ganador es que “se queda con la playa”.
Lo mejor del partido
Lo mejor del partido es el baño final, o intermedio, que da vida para seguir jugando, o para pasar del partido y echarse en la arena a tomar el sol, comentando el partido con unos litritos de cerveza y una bolsa de patatas fritas.
https://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2016/05/1981-Milosevic-Mané-y-Vidal.jpg436600Manuel Granado Palmahttps://elfutbolymasalla.com/wp-content/uploads/2021/10/logo-efyma.pngManuel Granado Palma2016-05-21 11:12:482017-10-25 17:08:12Reglas no escritas del Fútbol en la Playa (no Fútbol-Playa)
